The use of the modal verb may in “which may explain the big ...
READ THE FOLLOWING TEXT AND CHOOSE THE OPTION WHICH BEST COMPLETES EACH QUESTION ACCORDING TO IT:
Technology has created more jobs than it has destroyed
The battle between men and machines goes back centuries. Are they taking
our jobs? Or are they easing our workload? A study by economists at the consultancy
Deloitte seeks to shed new light on the relationship between jobs and the
rise of technology by searching through census data for England and Wales going
back to 1871.
Their conclusion is that, rather than destroying jobs, technology has been a “great job-creating machine”. Findings by Deloitte such as rise in bar staff since the 1950s or a surge in the number of hairdressers this century suggest to the authors that technology has increased spending power, therefore creating new demand and new jobs. Their study argues that the debate has been twisted towards the job-destroying effects of technological change, which are more easily observed than its creative aspects.
Going back over past figures paints a more balanced picture, say authors Ian Stewart and Alex Cole. “The dominant trend is of contracting employment in agriculture and manufacturing being more than balanced by rapid growth in the caring, creative, technology and business services sectors,” they write. “Machines will take on more repetitive and laborious tasks, but they seem no closer to eliminating the need for human labor than at any time in the last 150 years.”
According to the study, hard, dangerous and dull jobs have declined. In some sectors, technology has quite clearly cost jobs, but they question whether they are really jobs we would want to hold on to. Technology directly substitutes human muscle power and, in so doing, raises productivity and shrinks employment. “In the UK the first sector to feel this effect on any scale was agriculture,” says the study.
The study also found out that ‘caring’ jobs have increased. The report cites a “profound shift”, with labor switching from its historic role, as a source of raw power, to the care, education and provision of services to others. Technological progress has cut the prices of essentials, such as food, and the price of bigger household items such as TVs and kitchen appliances, notes Stewart. That leaves more money to spend on leisure, and creates new demand and new jobs, which may explain the big rise in bar staff, he adds. “_______ the decline in the traditional pub, census data shows that the number of people employed in bars rose fourfold between 1951 and 2011,” the report says.
The Deloitte economists believe that rising incomes have allowed consumers to spend more on personal services, such as grooming. That in turn has driven employment of hairdressers. So, while in 1871 there was one hairdresser or barber for every 1,793 citizens of England and Wales; today there is one for every 287 people.
(Adapted from: https://goo.gl/7V5vuw. Access: 02/02/2018.)
- Gabarito Comentado (1)
- Aulas (5)
- Comentários (2)
- Estatísticas
- Cadernos
- Criar anotações
- Notificar Erro
Gabarito comentado
Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores
A alternativa correta é D - It is possible to explain the big rise in bar staff.
Vamos entender por que essa alternativa é a correta e o que está em jogo na questão. O tema central da questão é a interpretação do modal verb may na frase "which may explain the big rise in bar staff". Os modais em inglês têm diversas funções, como expressar futuro, possibilidade, obrigação, permissão, entre outras.
Aqui, vamos analisar cada alternativa:
Alternativa D: It is possible to explain the big rise in bar staff
Esta alternativa é a correta porque o modal verb may nesta frase indica uma possibilidade. Quando utilizamos may, estamos sugerindo que algo pode acontecer ou ser verdade, mas não há certeza absoluta. Portanto, dizer que may explain significa que é possível explicar o grande aumento no número de funcionários de bar.
Alternativas Incorretas:
A: It is mandatory to explain the big rise in bar staff
Esta alternativa está incorreta porque mandatory implica uma obrigação, o que não é a função do modal verb may. Se a frase utilizasse algo como must, então poderíamos discutir obrigatoriedade.
B: It is necessary to explain the big rise in bar staff
Esta alternativa está incorreta porque necessary sugere uma necessidade, o que também não é a ideia transmitida por may. Se fosse need to ou have to, a interpretação poderia estar correta.
C: It is permitted to explain the big rise in bar staff
Esta alternativa está incorreta porque permitted sugere permissão. O modal verb apropriado para permissão seria can ou may em outro contexto, mas aqui may está sendo utilizado para indicar possibilidade.
Portanto, a interpretação correta do modal verb may na frase do texto é que ele indica uma possibilidade, não uma obrigação, necessidade ou permissão.
Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!
Clique para visualizar este gabarito
Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo
Comentários
Veja os comentários dos nossos alunos
May = possibilidade
may - Pode. Exemplo de uso "May I help you?" - Tradução: "Posso Ajudar você?/Posso te ajudar?" Geralmente o "May" é usado em perguntas.
"
Quer saber qual palavra substitui mantendo o mesmo sentido
a) mandatory - Obrigatório. - opção errada
b) necessary - Necessário - opção errada
c) permitted - permitida - opção errada
d) possible - possível/possibilidade - resposta certa.
Clique para visualizar este comentário
Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo