Em um projeto de banco de dados, a projetista percebeu que u...

Alternativa correta: D - muitos-para-muitos.

Para resolver essa questão, é essencial entender os conceitos de cardinalidade em modelos de bancos de dados relacionais. A cardinalidade define o tipo de relação entre duas tabelas, indicando como as instâncias de uma entidade se relacionam com as instâncias de outra entidade.

O fato de que uma terceira tabela independente é necessária para estabelecer a relação entre as tabelas A e B é um indicativo de uma relação de muitos-para-muitos (M:N). Isso ocorre porque cada ocorrência em uma das tabelas pode se relacionar com várias ocorrências na outra tabela, e vice-versa.

Por exemplo, considerando que a tabela A seja de Alunos e a tabela B de Cursos, a terceira tabela poderia ser Inscrições, onde cada aluno pode se inscrever em vários cursos e cada curso pode ter vários alunos inscritos.

As outras opções de cardinalidade, como um-para-um (1:1) e um-para-muitos (1:N), ou muitos-para-um (N:1), geralmente não requerem uma terceira tabela, pois a relação pode ser estabelecida diretamente por meio de uma chave estrangeira em uma das tabelas envolvidas.

Dessa forma, a necessidade de uma terceira tabela para conectar as tabelas A e B confirma a alternativa D como a correta, indicando uma relação de muitos-para-muitos.

Alternativa correta: D. 

Uma relação 1:N ou N:1 também pode ensejar a criação de uma nova tabela, a critério do desenvolvedor. Mas a única que exige uma tabela nova é a relação N:M. Acho que a questão deixou isso bastante claro quando diz que a "única maneira" é uma tabela nova, situação que ocorre em um relacionamento muitos-para-muitos. 

1:N ou N:1 - Não exige criação de uma terceira tabela.

Exemplos:

1:N   

tabelaA(a1, a2)

tabelaB(b1, b2, a1)

N:1   

tabelaA(a1,a2, b1)

tabelaB(b1,b2)

Agora a cardinalidade N:M exige a criação de uma terceira relação (tabela).