Considerando que é verdadeira a afirmação “Todos os colabor...

ESTE TIPO DE QUESTÃO SEM CONECTIVO RESOLVO DESTA FORMA.

A

Aécio foi demitido da empresa. NÃO TENHO CERTEZA

B

Se Elizeu não é supervisionado por Aécio, então Elizeu não foi demitido da empresa. NÃO TENHO CERTEZA

C

Aécio não foi demitido da empresa. NÃO TENHO CERTEZA

D

Se Marcelo não foi demitido, então ele não é supervisionado por Aécio. LOGO A UNICA CERTEZA CONCRETA E A LETRA (D)

E

Se Miguel foi demitido, então ele era supervisionado por Aécio. NÃO TENHO CERTEZA

eu usei teoria dos conjuntos e a questão ficou simples

Se é supervisionado por Aecio então foi demitido.

Logicamente equivalente: Se não foi demitido, não é supervisionado por Aécio.

Regra do inverte tudo e nega tudo.

O conjunto de ser colaborador de Aécio está contido nos demitidos. Eu não posso inferir que apenas os colaboradores de Aécio foram demitidos, pois é totalmente possível que outra pessoa também tenha sido, mas que nesse caso não é vinculada ao Aécio, inclusive ele próprio poderia ter sido.

Assim sendo, eu buscarei a equivalência da sentença para que eu possa afirmar com certeza sobre o enunciado, já que é uma equivalência (possibilidade de escrita diferente, mas que converge para mesma ideia)

 “Todos os colaboradores supervisionados por Aécio foram demitidos da empresa”

cabe (P->Q)

Se é colaborador supervisionado por Aécio, então foi demitido da empresa

inverte e nega

Se NÃO foi demitido da empresa, NÃO é colaborador supervisionado por Aécio

pergunta sem logica.