Com referência às proposições P1, P2 e P3 acima, julgue o it...

Gabarito: E

Solução: O condicional p → q NÃO É EQUIVALENTE a q → p. O síndico pode ser desonesto MESMO SEM TER TROCADO DE CARRO NEM REFORMADO O APARTAMENTO. Muito cuidado, é uma armadilha extremamente frequente em quase todas as provas de Lógica!

Prof. : Bruno Leal

Boa questão, apesar das dúvidas...

Quem quiser e souber acrescentar mais a respeito, sinta-se à vontade no espaço. Hahaha...

a conclusão não tem nada a ver com as premissas!

Não se pode concluir nada. 

P1: Se o síndico Troca de Carro ou Reforma seu Apartamento, dizem que ele Usou dinheiro do condomínio em benefício Próprio. [(Tc v Ra) ➡️Up]
P2: Se dizem que o síndico Usou dinheiro do condomínio em benefício Próprio, ele fica com fama de Desonesto. (Up➡️D)
P3: Logo, se você quiser manter sua fama de honesto, não queira ser síndico. (~D➡️~S)

Está correto o que diz:
C: Se o síndico ficou com fama de desonesto, então ele trocou de carro. (D➡️Tc) = V 
Aqui não preciso de cálculo. Pensa o seguinte: não trocar o carro implica que o síndico não é desonesto? Ou melhor;
~Tc➡️~D=V ???? NÃO. Não há uma equivalência lógica. 
O síndico pode trocar o carro e não seria por isso desonesto. 
Outra forma de resolução está na relação dos conjuntos.