Considere verdadeiras as duas premissas abaixo: O raciocínio...

Olá
Gabarito C

Questão de lógica de argumentação bem simples.
Vamos começar com o operador lógico "OU". Para que esse operador seja verdadeiro, basta uma premissa estar verdadeira, então:

v - OU
P - O raciocínio de Pedro está correto
Q - O julgamento de Paulo foi injusto.

As duas premissas são verdadeiras: P v Q = V
Mas vamos analizar primeiramente as possibilidades de essa proposição estar correta:

1ª P v Q = V  O raciocínio de Pedro está correto ou O julgamento de Paulo foi injusto.
2ª ~P v Q = V O raciocínio de Pedro NÃO está correto ou O julgamento de paulo foi injusto.
3 ª P v ~Q = V O raciocínio de Pedro está correto ou O julgamento de Paulo NÃO foi injusto. 

A única forma de estar errada é sendo as duas falsas, ou seja:

~P v ~Q = F 

Voltemos à questão:
Ela nos dá a informação de que "O raciocínio de Pedro NÃO está correto", então, entre as 3 possibilidades que citei acima, a única que daria uma "dedução lógica correta" seria a 2ª.

2 premissas e uma conclusão ..argumentação  P1,P2,...,Pn |----Q

p v q              F  ou V   =   V
~p                  Não F     =   V
-------             Conclusão
q                    V      

Analisando-se a tabela verdade do " v " temos:
V v V = V
V v F = V
F v V = V
F v F = F
Considerando-se as duas proposições V:
O raciocínio de Pedro está correto = V
O julgamento de Paulo foi injusto = V
Temos um resultado verdadeiro, ou seja, V v V = V

Agora, se considerarmos a primeira alternativa F e a segunda V:
O raciocínio de Pedro não está correto = F
O julgamento de Paulo foi injusto = V
 Teremos um resultado ainda verdadeiro, ou seja, F v V = V

GABARITO: CERTO

Inicialmente, representemos as proposições
p: O raciocínio de Pedro está correto
q: O julgamneto de Paulo foi Injusto
Traduzindo para a linguagem de conectivos operacionais.
Argumentos
"O raciocínio de Pedro está correto, ou o julgamento de Paulo foi injusto".   p V q     Premissa Maior
"O raciocínio de Pedro não está correto" . ~p  Premissa menor
"O julgamento de Paulo foi injusto"                q   Conclusão

PVQ    (V)                   
~P       (V)  
------
Q         (?)

Analisando , vemios que , como fora dito as duas premissas são verdades, logo  Val(~p)= V ,então Val(p)=F .  A proposição PVQ também tem que ser verdade, como já sabemos que a proposição p é F, para ser verdadeira a proposição "q" tem que ser verdadeira!

Logo, Passando para a conclusão temos que a própria proposição  Q é verdade, ou seja, a conclusão é consequência da veracidade das premisssas
Argumento Válido
Alternativa correta

1º. O raciocínio de Pedro não está correto. (Verdade absoluta)

2º O Raciocínio de  Pedro esta correto  V  julgamento de  Paulo Injusto
          Falso(=1º)                                         ou                                        ?                  = verdade.
 
TABELA VERDADE DO OU , APENAS  FF= F, se o 1º é F o segundo só pode ser verdadeiro.
Certo.