Considere a tirinha a seguir. Tendo em vista a concepção ...

 Letra a) ERRADA. A sequência de placas apresentadas demonstra a constituição de informações explícitas necessárias e suficientes ao entendimento do personagem leitor.  Não é suficiente ao entendimento do personagem leitor.

 Letra b) ERRADA.  O código linguístico e seu conhecimento são compreendidos e interpretados corretamente pelo personagem ainda que demonstre ser um receptor passivo.  Eu não consegui concluir se o personagem realmente compreendeu e interpretou corretamente o sentido, por esse motivo entendi como errada. Se alguem puder desdobrar melhor essa questão....

 Letra c) CERTA: A produção de sentidos demonstrada pelo personagem na expressão do último balão da tirinha reflete o exercício de uma interatividade complexa realizada entre texto e sujeito.  Ficou evidente a interpretação complexa do sentido do texto e o sujeito.

 Letra d) ERRADA: Uma possível alteração da ordem sequencial das placas não implicaria mudança de sentido ou possível comprometimento de coerência textual tendo em vista o entendimento expresso pelo personagem leitor. Basta trocarmos a ordem para notar que isso implicaria em alteração de sentidos e coerência textual.

Letra A: Por que não é suficiente para o entendimento do personagem? Alguem poderia comentar?

A) A sequência de placas apresentadas demonstra a constituição de informações explícitas necessárias e suficientes ao entendimento do personagem leitor. Minha resposta: Não é suficiente, inclusive é demonstrado pelo 3º quadrinho quando é dito "tradução", ou seja, uma mensagem implícita.

-

B) O código linguístico e seu conhecimento são compreendidos e interpretados corretamente pelo personagem ainda que demonstre ser um receptor passivo. Minha resposta: Não se pode concluir que o GARFIELD chegou à resposta correta, pois não foi dito qual seria essa negociação.

-

C) A produção de sentidos demonstrada pelo personagem na expressão do último balão da tirinha reflete o exercício de uma interatividade complexa realizada entre texto e sujeito. Minha resposta: Realmente, pois existe um exercício de dedução pelo Garfield do que seria essa negociação. 

-

D) Uma possível alteração da ordem sequencial das placas não implicaria mudança de sentido ou possível comprometimento de coerência textual tendo em vista o entendimento expresso pelo personagem leitor.  Minha resposta: Mudaria o sentido e a correção gramatical do texto.

-

Gabarito: C

cão come carne , garfild pensou que no que o cão queria comer ... QUE COMPLEXIDADE TREMENDA ... meu nivel de QI não conseguiu ver tamanha complexidade assim .

Na minha opinião a B está correta. Ele entendeu que se pode negociar a mordida, levando um pedaço de bife.