Admitindo‑se a veracidade das proposições “Todo advogado é d...

As maneiras de realizar equivalência da condicional:

1ª Mantém a condicional, nega as duas frases e inverte. (Simbolicamente: P -> Q = ~Q -> ~P)

2ª NEYMAR = Nega a primeira OU Mantém a segunda. (Simbolicamente: P->Q = ~P V Q)

No caso da questão está sendo usado a 1ª opção.

Considerando: "Todo advogado é doutor", pode ser representada: "Se é advogado, então é doutor".

Equivalência: Se não é doutor, então não é advogado.

Gab: Certo.

Equivalência : Inverte ; NEGA, NEGA

todo = se então

RESUMO - Se..então (condicional)

❑ Equivalência I

• >> Nega primeira + ou + Mantém segunda 
• (p) → q ≡ (~p) ∨ q

❑ Equivalência II

• Nega TUDO & inverte a ordem
• p→q ≡ (~q→~p)
• >> Contrapositiva da condicional

❑ Negação

• >> Mantém primeira + E + Nega segunda 
•  p → (q) ≡ p ∧ (~q)

◇ Tabela-Verdade:

A| D|~A|~D|A-->D|~D-->~A|

V | V | F | F ||| V ||||| V |

V | F | F | V ||| F ||||| F |

F | V | V | F ||| V ||||| V |

F | F | V | V ||| V ||||| V |

As proposições “Todo advogado é doutor” e “Se não é doutor, então não é advogado” são equivalentes. CERTO!

Para julgar se as proposições "Todo advogado é doutor" e "Se não é doutor, então não é advogado" são equivalentes, precisamos analisar sua estrutura lógica.

A primeira proposição afirma que todos os advogados são doutores. Isso significa que se uma pessoa é advogada, ela também é doutora.

A segunda proposição estabelece uma condição: se uma pessoa não é doutora, então ela não é advogada. Isso implica que se alguém não possui o título de doutor, então não pode ser um advogado.

Analisando as duas proposições, podemos concluir que elas não são equivalentes. A primeira proposição afirma que todos os advogados são doutores, enquanto a segunda proposição estabelece uma condição para ser advogado, que é possuir o título de doutor.

Portanto, as proposições "Todo advogado é doutor" e "Se não é doutor, então não é advogado" não são equivalentes.