Considere as seguintes afirmações sobre diagramas UML. I. ...

Gabarito: D - Todas as afirmações I, II e III estão corretas.

O entendimento das afirmações e a seleção da alternativa correta baseiam-se nos conceitos fundamentais da UML. Vamos desdobrar cada afirmativa:

I. Atores podem especializar outros atores em um diagrama de casos de uso, permitindo assim a reutilização de comportamento e a criação de atores com características mais específicas. Isso adiciona uma rica expressividade ao representar as interações dos usuários com o sistema.

II. No diagrama de classes, a representação de relacionamentos como agregação, associação e composição de fato permite especificar multiplicidades, evidenciando a quantidade de instâncias que participam do relacionamento. No caso da generalização/especialização (herança), não se discute multiplicidade porque se trata de uma relação de tipo e subtipo, e não de quantidades de instâncias.

III. No que diz respeito à implementação, é uma prática comum que relacionamentos um-para-muitos e muitos-para-muitos sejam implementados utilizando estruturas de dados que representam coleções na programação, possibilitando o gerenciamento adequado de múltiplas instâncias de uma classe.

Com base em tais esclarecimentos, podemos concluir que a alternativa D é a correta, pois as três afirmações estão alinhadas com os princípios da UML.

A alternativa III parece estar correta pelo uso da palavra "frequentemente", pois relacionamentos muitos-para-muitos não resultam no uso de coleções e sim na criação de uma nova classe, enquanto que relacionamentos um-para-muitos implicam o uso de coleções.

Especialização não seria diferente de generalização? Achei que atores só podiam ter generalização

O item III pra mim está errado...primeiro só corrigindo o colega, no diagrama de classe assim como na implementação uma relação da muitos-para-muitos não cria uma nova classe, acho que ele confundiu com conceito de relação de banco de dados em que relação de muitos-para-muitos resulta numa nova tabela. Eu posso ter 2 classes com relacionamento tipo muito-para-muito e na implementação delas ter uma lista em cada uma implementando essa relação.

Mas na minha opinião o erro está em falar um-para-muitos frequentemente gera uma coleção na implementação, por exemplo eu posso ter as classes Empregado e Empresa e uma relação de um para muitos entre Empresa e Empregado, e na implementação eu apenas adiciono um atributo Empresa na classe Empregado para implementar essa relação.