No modelo E-R não normalizado, o relacionamento entre Pedido...

A alternativa correta é a letra D - n:m. Para resolver essa questão, é necessário compreender os conceitos do Modelo Entidade-Relacionamento (MER) e saber diferenciar os tipos de relacionamento entre entidades em um banco de dados relacional.

No cenário descrito pelo enunciado, temos Pedidos e Produtos. Um único Pedido pode incluir vários Produtos diferentes e, por sua vez, um Produto pode estar presente em vários Pedidos distintos. Isso configura um relacionamento de muitos para muitos, ou seja, n:m (lê-se "n para m"), onde 'n' representa a multiplicidade de Pedidos e 'm' a de Produtos.

O relacionamento n:m indica que para cada instância de uma entidade do lado 'n' existe uma ou mais instâncias relacionadas na entidade do lado 'm', e vice-versa. No contexto do banco de dados, esse tipo de relacionamento geralmente é implementado com uma tabela associativa (também conhecida como tabela de junção ou de ligação) que contém as chaves estrangeiras das entidades relacionadas.

As demais alternativas estão incorretas porque:

• A - entidade associativa. Apesar de uma tabela associativa ser utilizada para implementar o relacionamento n:m, a expressão "entidade associativa" não descreve o tipo de relacionamento em si.
• B - entidade fraca. Uma entidade fraca é aquela que não possui atributos de chave próprios suficientemente fortes para garantir sua identificação sem a dependência de outra entidade. Isso não se aplica ao caso descrito.
• C - 1:n. Representaria um cenário onde uma instância de Pedido está relacionada a várias instâncias de Produto, mas um Produto não poderia estar em múltiplos Pedidos.
• E - n:1. Implicaria que vários Pedidos poderiam estar associados a um único Produto, o que não condiz com a descrição que permite a um Produto estar em vários Pedidos.

Compreender esses relacionamentos é crucial para o design adequado de um banco de dados relacional e para garantir a integridade e eficácia na representação dos dados do domínio em questão.

Essa questão está correta como "N:M"?

Pelo formulário teriamos uma entidade única:

Pedido( Codigo do cliente, Nome do Cliente, Numero do Pedido, Data do Pedido, Produto ( Codigo do Produto, Nome do Produto, Quantidade PEDIDA do Produto, Valor do Produto)).

dessa forma, produto seria apenas um atributo multivalorado. Mas como na questão ele fala do relacionamento entre as duas entidades, poderiamos decomport em 2 entidades:

* Pedido (Codigo do cliente, Nome do Cliente, Numero do Pedido, Data do Pedido)
* Produto (Codigo do Produto, Nome do Produto, Quantidade PEDIDA do Produto, Valor do Produto)

Observe que a questão fala de N:M, mas dessa forma não funcionaria ... pois quando falamos Quantidade PEDIDA do produto ...

Obrigatoriamente temos uma relação 1:N, pois se fosse N para M, estariamos dizendo que qualquer pedido daquele produto todos teriam que pedir a mesma quantidade. E caso queira deslocar o campo Quantidade PEDIDA do PRODUTO para a entidade Pedido, estariamos dizendo que todos os produtos pedidos em um item deveriam ser pedidos da mesma quantidade.

Logo o correto seria 1:N (Pedido - Produto)

* Pedido (Codigo do cliente, Nome do Cliente, Numero do Pedido, Data do Pedido)
* Produto (Numero do Pedido, Codigo do Produto, Nome do Produto, Quantidade PEDIDA do Produto, Valor do Produto)

Seria isso, ou estou viajando?

d) n:m
Um pedido tem vários produtos e um produto pode estar em vários pedidos. Logo relacionamento n para m.

Bons Estudos
Marcelo

A questão seria letra "c" se NÃO estivesse escrito "NÃO NORMALIZADO" no enunciado.
Como o modelo não está normalizado, um pedido pode existir mesmo sem produto associado, tornando o tipo de relacionamento N:M.

Achei muito interessante a questão e resolvi comentar!

Creio que havia uma falha, na questão, pouco perceptível. Veja que o enunciado trata do vetor, ente matemático com sentido, orientação e módulo, fato que me fez pensar que o correto seria analisar a cardinalidade em apenas um sentido de pedido para produto, ou seja, um pedido para muitos produtos. Pena, pois errei a questão, mesmo sabendo que a cardinalidade geral seria n:m, no caso bidirecional! Mas fica uma pergunta:

Essa leve falha não seria suficiente para prover um recurso?
Peço que se alguém achar que não teve falha me mostre com clareza, e lhe agradecerei muito! Lembre-se que as linhas do Modelo endidade relacionamento equivalem a dois vetores em sentido de interpretação (uma interpretação na ida e outra na volta).
Bons estudos!!
Obrigado.