A supressão do trecho “em quantidade e qualidade adequadas” ...

Correta.
Manteria a correção gramatical do período e a unidade semântica do trecho sim, portanto, pode isolar.

Porra, Mais uma incogruência do CESPE na minha opinião !!!

Para mim, o termo é um aposto explicativo. O CESPE PEDE para suprir essa parte, ATÉ AÍ OK. Porém pede para suprir junto, também, "as vírgulas". Aí que não concordo. Pois assim o segundo termo entre vírgulas "para as gerações atuais e futuras" ficaria, apenas, com uma vírgula APÓS... Isso deixaria a próxima oração "e sirva..." COM SUJEITO SEPARADO POR VÍGULA....

Porém se o CESPE tirasse, apenas, a primeira vírgula, O SEGUNDO TERMO continuaria isolado mantendo a correção gramatical e a "unidade" semântica !!!

O que vcs acham???

Abraço!

Errei a questão e discordo do gabarito. No meu entendimento há mudança semântica, se o recurso hídrico estiver disponível em pequena quantidade e for puro esgoto não servirá para as futuras gerações. Então a supressão do trecho causa mudança no sentido...alguém pensou como eu? Ou viajei? hahahha

No meu entendimento trata-se de aposto explicativo de "recursos que esteja disponível" e, sendo assim, trata-se de um termo acessório que pode ser dispensado, embora complemente o sentido da afirmação anterior a não utilização desse elemento não prejudica a oração.

Os termos acessórios são o adjunto adnominal, o adjunto adverbial e o aposto.

Espero ter ajudado ai gente

CERTO. Ficaria assim:
O futuro desejado em relação à água é aquele em que esse recurso esteja disponível [...]para as gerações atuais e futuras, e (esse recurso) sirva para o desenvolvimento sustentável, para a redução da pobreza e para a promoção do bem-estar e da paz social.
Realmente o termo que o examinador pediu para suprimir é aposto explicativo, pois ele é um termo complementar e desnecessário às unidades semânticas do texto.