Julgue o item que se segue, tendo como referência as duas ci...

A alternativa correta para essa questão é a Errado (E).

Vamos entender o porquê:

Os pré-socráticos foram filósofos que buscaram entender a natureza do universo através de princípios fundamentais ou archés. Dentre eles, Heráclito e Parmênides são figuras de destaque. No entanto, suas abordagens sobre a natureza diferem significativamente, o que ajuda a justificar a resposta correta.

Heráclito de Éfeso é conhecido por sua filosofia do devir, ou seja, a ideia de que tudo está em constante mudança. Ele utilizava o fogo como metáfora para representar essa transformação contínua, pois o fogo consome e transforma tudo ao seu redor. Assim, para Heráclito, o mundo é caracterizado por um fluxo incessante, onde tudo está em movimento e transformação.

Por outro lado, Parmênides de Eléia defendia uma visão radicalmente diferente. Ele acreditava que o ser é uno e imutável, e que o nada não pode ser pensado ou existir. Para Parmênides, a mudança é uma ilusão e apenas o ser é real, uma concepção que contrasta com a de Heráclito.

Portanto, a assertiva de que "para os pré-socráticos, há sempre a postulação de um elemento físico como sendo o constituinte das coisas do mundo" é incorreta, pois não considera a diversidade de pensamentos entre os pré-socráticos. Enquanto alguns, como Heráclito, realmente buscaram um elemento físico (como o fogo), Parmênides focou em uma realidade mais abstrata e imutável, o ser.

Assim, a questão falha ao generalizar a abordagem dos pré-socráticos, ignorando a complexidade e as variações de suas filosofias.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Nem todo pré-socrático fala em um elemento físico. Exemplo, Parmênides escrevia sobre o Ser (bem metafísico).

Outro exemplo: Pra Anaximandro a Arché era o Apeiron.

Pitagoras falava de matemática