Em relação aos vícios de raciocínio, julgue o próximo item.S...

Falácia post hoc engo propter hoc: é o erro de acreditar que em dois eventos em sequência um seja a causa do outro. No extremo, é uma forma de superstição: eu estava com gravata azul e meu time ganhou; portanto, vou usá-la de novo.

Fonte: http://www.pucrs.br/gpt/falacias.php

GABARITO: ERRADO

Na minha opinião não é possível inferir que o fato A é a causa de B simplesmente por antecede-lo, por isso a assertiva se torna incorreta.

Para estar certa, teria que termos valor verdadeiro para todas as possibilidades.Como não é possível inferir que A é causa de B.Então segunda parte da proposição pode ser falso, levando a condição para que toda proposição se torne falsa. A→B= F se A=V e B=F.

Vamos supor que um acidente de trânsito é representado por "A" e uma lesão corporal seja representada por "B".

"A" ocorreu de manhã, e a lesão "B", à tarde. O fato de A ser anterior a B não significa que há um nexo de causalidade sobre eles, pois é perfeitamente que a lesão foi sofrida em razão de uma queda de bicicleta que não tem nenhuma ligação com o evento A.

Vamos supor que um acidente de trânsito é representado por "A" e uma lesão corporal seja representada por "B".

"A" ocorreu de manhã, e a lesão "B", à tarde. O fato de A ser anterior a B não significa que há um nexo de causalidade sobre eles, pois é perfeitamente que a lesão foi sofrida em razão de uma queda de bicicleta que não tem nenhuma ligação com o evento A.