Leia o trecho a seguir: “Nas próximas três décadas, o alert...

Sempre que a palavra REESCRITURA ou REESCRITA fizer parte do comando da questão, antes de analisar detalhadamente as opções, você deve:
(I) verificar se os textos reescritos em cada opção apresentam conectivos. Em caso afirmativo, a resolução será direcionada para selecionar a opção cujo elemento conector preserve o sentido do texto de origem.
(II) Sem conectivos nas opções, verificar qual(is) tópico(s) gramatical(is) são reconhecidos nas reescritas (regência, crase, concordância, ortografia, acentuação, por exemplo), pois o objetivo de questões com esse comando é avaliar o domínio desses conteúdos em relação à norma padrão da Língua Portuguesa.

Aplicando as orientações anteriores, verificamos que as opções trazem propostas de reescrita com as seguintes características:
•inversão entre as orações do período (A, B e D).
•Presença de conectivos em todas elas (A- por isso/ B- mas/ C- de acordo com/ D – portanto/ E – embora).

Essas características nos conduzem a raciocinar de acordo com a orientação (I), já que todas as opções são reformuladas por meio de elementos conectores, mas, além desse dado, há outro, que a ele se soma e que é de fundamental importância – o de que há letras cujas reescritas são elaboradas com as orações invertidas.
Isso nos leva a recapitular a seguinte informação, muito específica do conteúdo VALOR SEMÂNTICO DOS CONECTIVOS: Em um período formado por orações que se ligam semanticamente por uma relação de CAUSA e CONSEQUÊNCIA, um desses sentidos será expresso pelo conectivo que introduz uma das orações; na outra oração, mesmo sem conectivo, o outro sentido lógico também será expresso. Ou seja, sempre que a primeira oração for de causa, a seguinte será de consequência OU, o contrário, sempre que a primeira oração for de consequência, a segunda será de causa. Por essa razão a INVERSÃO estrutural é importante a ser considerada em questões de reescrita, quando o objetivo for estimular o(a) candidato(a) a pensar especificamente na relação CAUSA-CONSEQUÊNCIA entre as orações de um período.

Assim, conseguimos identificar que a oração 2), por poder ser introduzida por um conectivo causal, expressa o sentido de CAUSA; já a oração 1), mesmo sem conectivo, automaticamente carregará o sentido de consequência. Você pode confirmar a regra da INVERSÃO CAUSA-CONSEQUÊNCIA, mudando as orações de lugar. Nesse caso, você verá que, antes da oração que tem o valor de consequência, naturalmente, surgirá um elemento conector que veicule esse sentido (e, também, automaticamente, a oração que carrega o sentido de causa terá o seu conectivo omitido):

Com base nessas informações, fica fácil analisar as opções e eliminar rapidamente aquelas que não fazem parte do raciocínio da questão. Mas, vale ressaltar ainda o seguinte, em relação a este exemplo da questão Q1140034: a palavra SEGUNDO, presente na oração 2), não introduz uma oração, e sim uma expressão (“segundo o banco mundial"). Por essa razão, aqui, SEGUNDO não é conectivo que introduz uma oração subordinada adverbial conformativa, mas uma conjunção que compõe uma expressão com circunstância de conformidade. Essa expressão, portanto, se classificássemos sintaticamente, seria um adjunto adverbial de conformidade. Aproveitemos para lembrar que os adjuntos adverbiais do período simples podem se transformar em orações subordinadas adverbiais do período composto. Então, a oração 2) tem sentido de causa e, dentro dela, há um adjunto adverbial de conformidade.
Dito isso, vejamos as opções que poderíamos eliminar porque os conectores não são de CAUSA e/ou CONSEQUÊNCIA:

B) Para as próximas três gerações, o alerta pode ser ainda maior, mas, pelo Banco Mundial, a mudança climática teria expulsado 140 milhões de pessoas de suas casas.
ERRADA/ ELIMINADA, pois o conectivo presente é MAS, cujo valor semântico é o de adversidade, oposição. Como desejamos valor de CAUSA e/ou CONSEQUÊNCIA, a letra B pode ser rapidamente eliminada. Vale, ainda, notar que o verbo “teria", que integra a locução TERIA EXPULSADO, confere ao conteúdo do fragmento um valor de hipótese, que não está presente no texto de origem. Essas justificativas invalidam a letra B como resposta, mesmo estando as orações desta opção invertidas em relação ao fragmento de origem.

C) De acordo com o Banco Mundial, nas três décadas passadas, a mudança climática teria expulsado 140 milhões de pessoas de suas casas.
ERRADA/ ELIMINADA, porque a opção de reescrita nos apresenta o conectivo DE ACORDO COM como possibilidade de substituição a SEGUNDO. Essa troca é correta se pensarmos apenas na alteração de uma palavra por outra, já que ambas as palavras expressam a ideia de conformidade. Porém, o que estamos buscando é um conectivo que una as duas orações do período, expressando causa e/ou consequência, dependendo da posição dessas orações. Nesse caso, o DE ACORDO COM continua fazendo parte de uma expressão que é um adjunto adverbial de conformidade (“de acordo com o banco mundial'). Além disso, a mudança de tempo verbal na segunda oração (teria expulsado), tal como na letra A, acrescenta um valor de hipótese a um conteúdo que no texto é apresentado como fato futuro certo.

E) As três últimas décadas trazem um alerta ainda maior: embora o Banco Mundial ajude, a mudança climática deverá expulsar 140 milhões de pessoas de suas casas.
ERRADA/ ELIMINADA, pois o conectivo que une as orações do período é o EMBORA, que não veicula sentido de causa e/ou consequência, mas de CONCESSÃO. Esse sentido reúne duas outras significações: ideia de oposição e valor de quebra de expectativa. Por essa razão, o EMBORA poderia ser substituído por qualquer outro conectivo de concessão, como APESAR DE, por exemplo, mas nunca por um de causa ou consequência.

Analisemos, agora, apenas o fragmento de origem e as opções A e D, cujas orações contêm conectivos de causa e/ou consequência.

Fragmento de origem:
1. [Nas próximas três décadas, o alerta é ainda maior] ---- IDEIA DE CONSEQUÊNCIA
2. [(PORQUE) Segundo o Banco Mundial, a mudança climática deverá expulsar 140 milhões de pessoas de suas casas] ---- IDEIA DE CAUSA PELA PRESENÇA RECONHECÍVEL DO PORQUE

A) 1.[As alterações do clima podem vir a expulsar 140 milhões de pessoas de suas casas nos futuros trinta anos], 2. [por isso o alerta é ainda maior de acordo com o Banco Mundial].
CORRETA.
Observe que a oração inicial da letra A apresenta a expressão “as alterações do clima", que é claramente uma substituta de “a mudança climática", do fragmento de origem. Isso nos leva a concluir que a oração de causa, que é a segunda no fragmento de origem, passa a ser a primeira na reescrita. Se há a inversão na posição de orações, há também a inversão de seus sentidos e a alteração de conectivos. Então, na letra A, o fato de “as alterações do clima expulsarem 140 milhões de pessoas", no futuro, é a causa de um alerta ainda maior do Banco Central, que por sua vez será a consequência de volumosas migrações previstas. Se a oração de consequência, agora, é a que traz a ideia do alerta maior do Banco Central, então será no início dessa oração (a 2ª) que o conectivo de consequência deverá estar presente, como acontece de fato nesta reescrita: “2. [por isso o alerta é ainda maior de acordo com o Banco Mundial].

D) 140 milhões de pessoas de suas casas foram expulsas pelo Banco Mundial, portanto isso não se agravará nas próximas três décadas.
ERRADA.
Note que, embora haja um conectivo que possa passar a ideia de consequência, além da ideia de conclusão (PORTANTO), a oração que esse elemento introduz apresenta uma informação contrária à do fragmento de origem, que é a de que os movimentos migratórios em abundância não se agravarão nas próximas décadas. Além disso, na oração de causa, há a informação, igualmente errada, de que foi por causa do Banco Central que as 140 milhões de pessoas migraram. Enfim, a letra D somente apresenta um conectivo possível para a reescrita, mas todo o seu conteúdo está divergente das informações do fragmento de origem.

Resposta: A