De  fato, antes  procurava‐se mostrar  que o valor e  o...

     De  fato, antes  procurava‐se mostrar  que o valor e  o  significado de uma obra dependiam de ela exprimir ou não  certo aspecto da  realidade, e que este aspecto constituía o  que  ela  tinha  de  essencial.  Depois,  chegou‐se  à  posição  oposta, procurando‐se mostrar que a matéria de uma obra é  secundária,  e  que  a  sua  importância  deriva  das  operações  formais  postas  em  jogo,  conferindo‐lhe  uma  peculiaridade  que  a  torna  de  fato  independente  de  quaisquer  condicionamentos, sobretudo social, considerado inoperante  como  elemento  de  compreensão.  Hoje  sabemos  que  a  integridade  da  obra  não  permite  adotar  nenhuma  dessas  visões  dissociadas; e  que  só a  podemos entender  fundindo  texto e contexto numa interpretação dialeticamente íntegra,  em  que  tanto  o  velho  ponto  de  vista  que  explicava  pelos  fatores externos, quanto o outro, norteado pela convicção de  que a estrutura é virtualmente independente, se combinam  como  momentos  necessários  do  processo  interpretativo. Sabemos, ainda,  que  o externo  (no  caso,  o  social)  importa,  não como causa, nem como significado, mas como elemento  que  desempenha  um  certo  papel  na  constituição  da  estrutura, tornando‐se, portanto, interno.   

Antonio Candido. Crítica e sociologia. In: Literatura e sociedade. 

 Rio de Janeiro: Ouro sobre Azul, 2010, p. 13 e 14. 

A  respeito  das  duas  correntes  teóricas  de  interpretação   da  obra  literária  apresentadas  no  texto  acima,  assinale  a  alternativa correta.