Considere os argumentos apresentados a seguir: I. Sempre ...
I. Sempre que é feriado em Pouso Alegre, os estudantes da cidade vão para o parque passear. Amanhã, os estudantes da cidade irão para o parque passear. Logo, amanhã será feriado em Pouso Alegre.
II. Todo jovem morador de Pouso Alegre sabe ser gentil. Paula é jovem moradora de Pouso Alegre. Logo, Paula é gentil.
Sobre os argumentos apresentados, é correto afirmar que:
GAB: D
I. Sempre que é feriado em Pouso Alegre, os estudantes da cidade vão para o parque passear.
Amanhã, os estudantes da cidade irão para o parque passear.
Logo, amanhã será feriado em Pouso Alegre.
Argumento inválido, mesmo que a primeira premissa seja verdadeira, não podemos concluir que será feriado em Pouso Alegre porque os estudantes vão para o parque passear, eles podem ir para o parque por outro motivo.
II. Todo jovem morador de Pouso Alegre sabe ser gentil.
Paula é jovem moradora de Pouso Alegre.
Logo, Paula é gentil.
Argumento válido, a primeira premissa sendo verdadeira, a segunda tbm será verdadeira, a conclusão lógica seria que Paula é gentil.
Amanhã, os estudantes da cidade irão para o parque passear. (acredito que seja uma sentença aberta - indefinida= amanhã (quando?)
Gab. D
Só uma dúvida na assertiva II Todo jovem morador de Pouso Alegre sabe ser gentil. Paula é jovem moradora de Pouso Alegre. Logo, Paula é gentil.
Sabe ser gentil não significa que ele é gentil.
Logo, paula sabe ser gentil (sim), mas dizer que ela é gentil é extrapolar a questão não?
O certo seria dizer que 'Paula sabe ser gentil'.
dizer que "Sempre que é feriado em Pouso Alegre, os estudantes da cidade vão para o parque passear" é diferente de " os estudantes só passeiam quando é feriado"
I. Sempre que é feriado em Pouso Alegre, os estudantes da cidade vão para o parque passear. Amanhã, os estudantes da cidade irão para o parque passear. Logo, amanhã será feriado em Pouso Alegre.
- Premissa 1: Se é feriado, os estudantes vão ao parque.
- Premissa 2: Amanhã, os estudantes vão ao parque.
- Conclusão: Então, amanhã será feriado.
Aqui, a conclusão não é necessariamente verdadeira porque os estudantes podem ir ao parque por outras razões, mesmo que não seja feriado. A premissa 1 não garante que o parque só é frequentado em feriados. Portanto, a conclusão é inválida.
II. Todo jovem morador de Pouso Alegre sabe ser gentil. Paula é jovem moradora de Pouso Alegre. Logo, Paula é gentil.
- Premissa 1: Todos os jovens de Pouso Alegre são gentis.
- Premissa 2: Paula é uma jovem de Pouso Alegre.
- Conclusão: Então, Paula é gentil.
Aqui, a conclusão é válida porque se todos os jovens de Pouso Alegre são gentis e Paula é uma jovem de Pouso Alegre, então Paula deve ser gentil.
- I. A conclusão "Amanhã será feriado" não é necessariamente verdadeira porque os estudantes podem ir ao parque por outras razões.
- II. A conclusão "Paula é gentil" é necessariamente verdadeira porque se todos os jovens são gentis e Paula é jovem, então Paula é gentil.
Portanto, a afirmação II é correta e válida, enquanto a afirmação I não é válida.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░▄▄▄▄██████████████▄▄▄░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░▄▄██████████▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀████████░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░██████▀░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░▀████░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░▐█████░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░███░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░███▀░░░░░░░█▌░░░░░░░░░░░░░░░░░░░██▌░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░██░░░░░░░░░▀░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░██░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░██▌░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░██░░░░░░░░░ ░░░░░░░░██▌░░░░░░░░░░░░░░░▄▄▄▄▄▄▄░░░░░░░░░░▐█░░░░░░░░░ ░░░░░░░▐██░░░░░░░░░░░░░▄███████████░░░░░░░░▐█▌░░░░░░░░ ░░░░░░░██░░░░░░░░░░░░▄████▀░░░░░▀████░░░░░░░██░░░░░░░░ ░░░░░░░██░░░░░░░░░▄█████░░░░░░░░░░░████░░░░░██░░░░░░░░ ░░░░░░▐█░░░░░░░░░████▀█░░░░░░░░░░░░░░███░░░░▐█▌░░░░░░░ ░░░░░░▐█░░░░░░░░███░░░░░░░░░░░░░░░░░░░███░░░░█▌░░░░░░░ ░░░░░░▐█▌░░░░░░░██░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░██░░░▐█▌░░░░░░░ ░░░░░░░██░░░░░░░█▌░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░▐██░░░▐█░░░░░░░░ ░░░░░░░▐██░░░░░░██░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░██░░░░██░░░░░░░░ ░░░░░░░░██▄░░░░░███▄░░░░░░░░░░░░░░░░░██░░░░▐█▌░░░░░░░░ ░░░░░░░░░███░░░░░█████▄░░░░░░░░░░░░███▀░░░░██░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░███░░░░░░▀█████▄░░░░░░▄████▀░░░░██▌░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░███░░░░░░░░▀████████████▀░░░░░███░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░███▄░░░░░░░░░▀▀▀▀▀▀▀▀░░░░░░▄███░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░▀████▄░░░░░░░░░░░░░░░░░▄████▀░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░▀██████▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄███████▀░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░▀▀██████████████▀▀▀░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
I: Imaginem que o círculo menor é "Todo feriado" e o maior é "Ir ao parque".
Logo o diagrama ficaria assim, círculo menor contido no maior.
O ponto isolado seria "Ir ao parque amanhã".
Reparem que eu nao posso falar que quem vai ao parque amanha, necessariamente quer dizer que amanha seja feriado.
Se colocarmos na II:
Círculo menor: Todo jovem morador Pouso Alegre.
Círculo maior: Sabe ser gentil.
Logo o ponto isolado ficaria DENTRO DO CÍRCULO MENOR
Entao eu posso concluir que se a Paula é jovem moradora de pouso alegre, ela é gentil.
Bizarro!!! A banca alterou o gabarito de 'D' para 'C'.
Algum gênio poderia explicar o motivo de serem argumentos válido e inválido, respectivamente???
GABARITO EQUIVOCADO DA BANCA!
DISCORDO DO GABARITO
Resposta da banca:
Recurso Procedente. Gabarito alterado para alternativa C. A primeira premissa diz que o jovem morador sabe ser gentil, mas isso não garante que Paula seja gentil. Cabe ressaltar que a questão não deve ser anulada, pois há uma opção de resposta que satisfaz o item: “C) O argumento I é válido; o II é inválido.” Gabarito alterado para letra C.
A meu ver, o gabarito da questão é a assertiva "B", pois, ambos os argumentos são inválidos devido ao fato de que expressões que denotam incertezas, condições e eventos futuros como a expressão "amanhã os estudantes irão... ou amanhã será feriado...", constantes do item I, não são passíveis de valoração (V/F) na lógica de argumentação, a qual não trabalha com condições imaginárias e sim, apenas com condições reais no mundo. Logo, não se pode valorar o item I em verdadeiro ou falso. Sendo assim, ambos os argumentos são inválidos.