Questões de Concurso
Comentadas para analista judiciário - engenharia de segurança do trabalho
Foram encontradas 352 questões
Resolva questões gratuitamente!
Junte-se a mais de 4 milhões de concurseiros!
A simbologia gráfica, representada pelas figuras esquemáticas acima (I), (II), (III) e (IV), conforme Instrução Técnica Nº 04, e/ou de acordo com NBR 14100 − Símbolos gráficos para projeto de segurança contra incêndio, significam, respectivamente, que são unidades extintoras:
I. o trabalhador não poderá interromper suas atividades nestas condições, sem o consentimento do seu superior imediato. II. o empregador poderá exigir o retorno à atividade assim que identificar e reconhecer os riscos existentes. III. a classificação da consequência e da probabilidade será efetuada de forma fundamentada pelo Auditor-Fiscal do Trabalho e deve considerar a consequência e a probabilidade separadamente. IV. o Auditor-Fiscal do Trabalho deverá estabelecer o excesso de risco por meio da comparação entre o risco atual (situação encontrada) e o risco de referência (situação objetivo).
Está correto o que consta APENAS de
I. Enquanto não há o anexo que define os limites de tolerâncias para os agentes químicos, deve ser adotado, para fins de medidas de prevenção, os critérios e os limites de tolerâncias da NR 15 e seus anexos. II. Com relação ao nível de ação para os agentes químicos, deve-se levar em consideração a metade dos limites de tolerância. III. Para o agente físico ruído, considera-se como nível de ação o valor NEN igual a 82 dB(A). IV. Devem ser utilizados os limites de tolerâncias previstos pela American Conference of Governmental Industrial Higyenists (ACGIH), como referência para a adoção de medidas de prevenção para os agentes químicos.
Está correto o que consta APENAS de
I. elaboração dos procedimentos de segurança. II. emissão da Permissão de Entrada e Trabalho − PET antes do início das atividades. III. elaboração do plano de resgate. IV. desempenhar a função de vigia, previsto no PET.
Está correto o que consta APENAS em
I. determinar procedimentos que devem ser adotados em caso de acidente ou doença relacionada a trabalho, incluindo a análise de suas causas. II. informar aos trabalhadores os riscos ocupacionais existentes nos locais de trabalho e elaborar ordens de serviço sobre segurança e saúde no trabalho, dando ciência aos trabalhadores. III. implementar medidas de prevenção, ouvidos os trabalhadores, priorizando a adoção de medidas de proteção individual. IV. informar aos trabalhadores os resultados das avaliações ambientais realizadas nos locais de trabalho.
Estão corretas APENAS as sentenças
Atenção: Para responder à questão, considere o texto abaixo.
Em 2021, num frigorífico, em uma única ocorrência, envolveram 4 trabalhadores acidentados dentro de um ambiente confinado, com aproximadamente 1,5 metro de altura e 7 metros de comprimento, apresentava ventilação e iluminação precárias. Este ambiente é destinado para expurgo de lodo e descarga de dejetos de fluido animal, de origem suína, direcionado para estação de tratamento de efluentes. Neste ambiente, o contaminante é o gás metano (CH4), deixando o ambiente com o teor médio de oxigênio de 17,5% (ppO2 maior que 95 mmHg), o ambiente era controlado pelo SESMT da empresa. No dia do acidente, o trabalhador no 01 entrou para efetuar a limpeza e o desentupimento das válvulas de saída, dentro do espaço confinado, sem a autorização prévia do SESMT e sem os EPI’s adequados para a tarefa. Permaneceu no local por mais de 10 minutos e desmaiou. Os trabalhadores no 02, 03 e 04 entraram na tentativa de resgatar o trabalhador no 01, sem o uso de EPI’s, demoraram bastante no resgate, e também desmaiaram no local. Os trabalhadores acidentados possuíam menos de 5 meses de tempo de serviço na empresa. Todos foram socorridos, mas o trabalhador no 01 veio a óbito. A empresa, caracterizada com grau de risco 3, possui 200 funcionários com jornada de trabalho diária de 6 horas e tiveram 300 dias úteis de trabalho no ano de 2021. A empresa não fornecia os EPI’s corretamente, não apresentava os Programas aplicados à saúde e segurança; recebeu um auto de infração emitido por um inspetor fiscal, devido ao não cumprimento de alguns itens das normas regulamentadoras. Neste mesmo frigorífico, em 2019, um funcionário da manutenção morreu no local das tubulações industriais por inalar concentrações elevadas de Amônia Anidra (NH3), pois não fazia uso do equipamento de proteção respiratória adequado.
Atenção: Para responder à questão, considere o texto abaixo.
Em 2021, num frigorífico, em uma única ocorrência, envolveram 4 trabalhadores acidentados dentro de um ambiente confinado, com aproximadamente 1,5 metro de altura e 7 metros de comprimento, apresentava ventilação e iluminação precárias. Este ambiente é destinado para expurgo de lodo e descarga de dejetos de fluido animal, de origem suína, direcionado para estação de tratamento de efluentes. Neste ambiente, o contaminante é o gás metano (CH4), deixando o ambiente com o teor médio de oxigênio de 17,5% (ppO2 maior que 95 mmHg), o ambiente era controlado pelo SESMT da empresa. No dia do acidente, o trabalhador no 01 entrou para efetuar a limpeza e o desentupimento das válvulas de saída, dentro do espaço confinado, sem a autorização prévia do SESMT e sem os EPI’s adequados para a tarefa. Permaneceu no local por mais de 10 minutos e desmaiou. Os trabalhadores no 02, 03 e 04 entraram na tentativa de resgatar o trabalhador no 01, sem o uso de EPI’s, demoraram bastante no resgate, e também desmaiaram no local. Os trabalhadores acidentados possuíam menos de 5 meses de tempo de serviço na empresa. Todos foram socorridos, mas o trabalhador no 01 veio a óbito. A empresa, caracterizada com grau de risco 3, possui 200 funcionários com jornada de trabalho diária de 6 horas e tiveram 300 dias úteis de trabalho no ano de 2021. A empresa não fornecia os EPI’s corretamente, não apresentava os Programas aplicados à saúde e segurança; recebeu um auto de infração emitido por um inspetor fiscal, devido ao não cumprimento de alguns itens das normas regulamentadoras. Neste mesmo frigorífico, em 2019, um funcionário da manutenção morreu no local das tubulações industriais por inalar concentrações elevadas de Amônia Anidra (NH3), pois não fazia uso do equipamento de proteção respiratória adequado.
Atenção: Para responder à questão, considere o texto abaixo.
Em 2021, num frigorífico, em uma única ocorrência, envolveram 4 trabalhadores acidentados dentro de um ambiente confinado, com aproximadamente 1,5 metro de altura e 7 metros de comprimento, apresentava ventilação e iluminação precárias. Este ambiente é destinado para expurgo de lodo e descarga de dejetos de fluido animal, de origem suína, direcionado para estação de tratamento de efluentes. Neste ambiente, o contaminante é o gás metano (CH4), deixando o ambiente com o teor médio de oxigênio de 17,5% (ppO2 maior que 95 mmHg), o ambiente era controlado pelo SESMT da empresa. No dia do acidente, o trabalhador no 01 entrou para efetuar a limpeza e o desentupimento das válvulas de saída, dentro do espaço confinado, sem a autorização prévia do SESMT e sem os EPI’s adequados para a tarefa. Permaneceu no local por mais de 10 minutos e desmaiou. Os trabalhadores no 02, 03 e 04 entraram na tentativa de resgatar o trabalhador no 01, sem o uso de EPI’s, demoraram bastante no resgate, e também desmaiaram no local. Os trabalhadores acidentados possuíam menos de 5 meses de tempo de serviço na empresa. Todos foram socorridos, mas o trabalhador no 01 veio a óbito. A empresa, caracterizada com grau de risco 3, possui 200 funcionários com jornada de trabalho diária de 6 horas e tiveram 300 dias úteis de trabalho no ano de 2021. A empresa não fornecia os EPI’s corretamente, não apresentava os Programas aplicados à saúde e segurança; recebeu um auto de infração emitido por um inspetor fiscal, devido ao não cumprimento de alguns itens das normas regulamentadoras. Neste mesmo frigorífico, em 2019, um funcionário da manutenção morreu no local das tubulações industriais por inalar concentrações elevadas de Amônia Anidra (NH3), pois não fazia uso do equipamento de proteção respiratória adequado.
Dados:
massa molar de NH3 é de 17 g/mol; NR15-LT: 20 ppm (14 mg/m3), ACGIH: ACGIH – TLVs: 25 ppm (17 mg/m3) TWA; 35 ppm STEL e NIOSHRELs: 25 ppm (18 mg/m3) TWA; 35 ppm STEL; 27 mg/m3 (CEIL). Considerar o fator de correção de Brief & Scala 0,8 (aproximado) para jornada normal de trabalho. Fator de desvio = 1,5.
A partir dos dados acima e para efeitos da NR-09 e NR-15, a concentração média ponderada
Atenção: Para responder à questão, considere o texto abaixo.
Em 2021, num frigorífico, em uma única ocorrência, envolveram 4 trabalhadores acidentados dentro de um ambiente confinado, com aproximadamente 1,5 metro de altura e 7 metros de comprimento, apresentava ventilação e iluminação precárias. Este ambiente é destinado para expurgo de lodo e descarga de dejetos de fluido animal, de origem suína, direcionado para estação de tratamento de efluentes. Neste ambiente, o contaminante é o gás metano (CH4), deixando o ambiente com o teor médio de oxigênio de 17,5% (ppO2 maior que 95 mmHg), o ambiente era controlado pelo SESMT da empresa. No dia do acidente, o trabalhador no 01 entrou para efetuar a limpeza e o desentupimento das válvulas de saída, dentro do espaço confinado, sem a autorização prévia do SESMT e sem os EPI’s adequados para a tarefa. Permaneceu no local por mais de 10 minutos e desmaiou. Os trabalhadores no 02, 03 e 04 entraram na tentativa de resgatar o trabalhador no 01, sem o uso de EPI’s, demoraram bastante no resgate, e também desmaiaram no local. Os trabalhadores acidentados possuíam menos de 5 meses de tempo de serviço na empresa. Todos foram socorridos, mas o trabalhador no 01 veio a óbito. A empresa, caracterizada com grau de risco 3, possui 200 funcionários com jornada de trabalho diária de 6 horas e tiveram 300 dias úteis de trabalho no ano de 2021. A empresa não fornecia os EPI’s corretamente, não apresentava os Programas aplicados à saúde e segurança; recebeu um auto de infração emitido por um inspetor fiscal, devido ao não cumprimento de alguns itens das normas regulamentadoras. Neste mesmo frigorífico, em 2019, um funcionário da manutenção morreu no local das tubulações industriais por inalar concentrações elevadas de Amônia Anidra (NH3), pois não fazia uso do equipamento de proteção respiratória adequado.
De acordo com as Normas NBR’s da ABNT, Símbolos de risco e manuseio para o transporte, Sistema Globalmente Harmonizado para a Classificação e Rotulagem de Produtos Químicos, e normativas da ONU, o número do risco, com os algarismos subsidiários do risco 268 significam, respectivamente, que esse produto químico é um
Atenção: Para responder à questão, considere o texto abaixo.
Em 2021, num frigorífico, em uma única ocorrência, envolveram 4 trabalhadores acidentados dentro de um ambiente confinado, com aproximadamente 1,5 metro de altura e 7 metros de comprimento, apresentava ventilação e iluminação precárias. Este ambiente é destinado para expurgo de lodo e descarga de dejetos de fluido animal, de origem suína, direcionado para estação de tratamento de efluentes. Neste ambiente, o contaminante é o gás metano (CH4), deixando o ambiente com o teor médio de oxigênio de 17,5% (ppO2 maior que 95 mmHg), o ambiente era controlado pelo SESMT da empresa. No dia do acidente, o trabalhador no 01 entrou para efetuar a limpeza e o desentupimento das válvulas de saída, dentro do espaço confinado, sem a autorização prévia do SESMT e sem os EPI’s adequados para a tarefa. Permaneceu no local por mais de 10 minutos e desmaiou. Os trabalhadores no 02, 03 e 04 entraram na tentativa de resgatar o trabalhador no 01, sem o uso de EPI’s, demoraram bastante no resgate, e também desmaiaram no local. Os trabalhadores acidentados possuíam menos de 5 meses de tempo de serviço na empresa. Todos foram socorridos, mas o trabalhador no 01 veio a óbito. A empresa, caracterizada com grau de risco 3, possui 200 funcionários com jornada de trabalho diária de 6 horas e tiveram 300 dias úteis de trabalho no ano de 2021. A empresa não fornecia os EPI’s corretamente, não apresentava os Programas aplicados à saúde e segurança; recebeu um auto de infração emitido por um inspetor fiscal, devido ao não cumprimento de alguns itens das normas regulamentadoras. Neste mesmo frigorífico, em 2019, um funcionário da manutenção morreu no local das tubulações industriais por inalar concentrações elevadas de Amônia Anidra (NH3), pois não fazia uso do equipamento de proteção respiratória adequado.
Atenção: Para responder à questão, considere o texto abaixo.
Em 2021, num frigorífico, em uma única ocorrência, envolveram 4 trabalhadores acidentados dentro de um ambiente confinado, com aproximadamente 1,5 metro de altura e 7 metros de comprimento, apresentava ventilação e iluminação precárias. Este ambiente é destinado para expurgo de lodo e descarga de dejetos de fluido animal, de origem suína, direcionado para estação de tratamento de efluentes. Neste ambiente, o contaminante é o gás metano (CH4), deixando o ambiente com o teor médio de oxigênio de 17,5% (ppO2 maior que 95 mmHg), o ambiente era controlado pelo SESMT da empresa. No dia do acidente, o trabalhador no 01 entrou para efetuar a limpeza e o desentupimento das válvulas de saída, dentro do espaço confinado, sem a autorização prévia do SESMT e sem os EPI’s adequados para a tarefa. Permaneceu no local por mais de 10 minutos e desmaiou. Os trabalhadores no 02, 03 e 04 entraram na tentativa de resgatar o trabalhador no 01, sem o uso de EPI’s, demoraram bastante no resgate, e também desmaiaram no local. Os trabalhadores acidentados possuíam menos de 5 meses de tempo de serviço na empresa. Todos foram socorridos, mas o trabalhador no 01 veio a óbito. A empresa, caracterizada com grau de risco 3, possui 200 funcionários com jornada de trabalho diária de 6 horas e tiveram 300 dias úteis de trabalho no ano de 2021. A empresa não fornecia os EPI’s corretamente, não apresentava os Programas aplicados à saúde e segurança; recebeu um auto de infração emitido por um inspetor fiscal, devido ao não cumprimento de alguns itens das normas regulamentadoras. Neste mesmo frigorífico, em 2019, um funcionário da manutenção morreu no local das tubulações industriais por inalar concentrações elevadas de Amônia Anidra (NH3), pois não fazia uso do equipamento de proteção respiratória adequado.
Atenção: Para responder à questão, considere o texto abaixo.
Em 2021, num frigorífico, em uma única ocorrência, envolveram 4 trabalhadores acidentados dentro de um ambiente confinado, com aproximadamente 1,5 metro de altura e 7 metros de comprimento, apresentava ventilação e iluminação precárias. Este ambiente é destinado para expurgo de lodo e descarga de dejetos de fluido animal, de origem suína, direcionado para estação de tratamento de efluentes. Neste ambiente, o contaminante é o gás metano (CH4), deixando o ambiente com o teor médio de oxigênio de 17,5% (ppO2 maior que 95 mmHg), o ambiente era controlado pelo SESMT da empresa. No dia do acidente, o trabalhador no 01 entrou para efetuar a limpeza e o desentupimento das válvulas de saída, dentro do espaço confinado, sem a autorização prévia do SESMT e sem os EPI’s adequados para a tarefa. Permaneceu no local por mais de 10 minutos e desmaiou. Os trabalhadores no 02, 03 e 04 entraram na tentativa de resgatar o trabalhador no 01, sem o uso de EPI’s, demoraram bastante no resgate, e também desmaiaram no local. Os trabalhadores acidentados possuíam menos de 5 meses de tempo de serviço na empresa. Todos foram socorridos, mas o trabalhador no 01 veio a óbito. A empresa, caracterizada com grau de risco 3, possui 200 funcionários com jornada de trabalho diária de 6 horas e tiveram 300 dias úteis de trabalho no ano de 2021. A empresa não fornecia os EPI’s corretamente, não apresentava os Programas aplicados à saúde e segurança; recebeu um auto de infração emitido por um inspetor fiscal, devido ao não cumprimento de alguns itens das normas regulamentadoras. Neste mesmo frigorífico, em 2019, um funcionário da manutenção morreu no local das tubulações industriais por inalar concentrações elevadas de Amônia Anidra (NH3), pois não fazia uso do equipamento de proteção respiratória adequado.
Atenção: Para responder à questão, considere o texto abaixo.
Em 2021, num frigorífico, em uma única ocorrência, envolveram 4 trabalhadores acidentados dentro de um ambiente confinado, com aproximadamente 1,5 metro de altura e 7 metros de comprimento, apresentava ventilação e iluminação precárias. Este ambiente é destinado para expurgo de lodo e descarga de dejetos de fluido animal, de origem suína, direcionado para estação de tratamento de efluentes. Neste ambiente, o contaminante é o gás metano (CH4), deixando o ambiente com o teor médio de oxigênio de 17,5% (ppO2 maior que 95 mmHg), o ambiente era controlado pelo SESMT da empresa. No dia do acidente, o trabalhador no 01 entrou para efetuar a limpeza e o desentupimento das válvulas de saída, dentro do espaço confinado, sem a autorização prévia do SESMT e sem os EPI’s adequados para a tarefa. Permaneceu no local por mais de 10 minutos e desmaiou. Os trabalhadores no 02, 03 e 04 entraram na tentativa de resgatar o trabalhador no 01, sem o uso de EPI’s, demoraram bastante no resgate, e também desmaiaram no local. Os trabalhadores acidentados possuíam menos de 5 meses de tempo de serviço na empresa. Todos foram socorridos, mas o trabalhador no 01 veio a óbito. A empresa, caracterizada com grau de risco 3, possui 200 funcionários com jornada de trabalho diária de 6 horas e tiveram 300 dias úteis de trabalho no ano de 2021. A empresa não fornecia os EPI’s corretamente, não apresentava os Programas aplicados à saúde e segurança; recebeu um auto de infração emitido por um inspetor fiscal, devido ao não cumprimento de alguns itens das normas regulamentadoras. Neste mesmo frigorífico, em 2019, um funcionário da manutenção morreu no local das tubulações industriais por inalar concentrações elevadas de Amônia Anidra (NH3), pois não fazia uso do equipamento de proteção respiratória adequado.
Atenção: Para responder à questão, considere o texto abaixo.
Em 2021, num frigorífico, em uma única ocorrência, envolveram 4 trabalhadores acidentados dentro de um ambiente confinado, com aproximadamente 1,5 metro de altura e 7 metros de comprimento, apresentava ventilação e iluminação precárias. Este ambiente é destinado para expurgo de lodo e descarga de dejetos de fluido animal, de origem suína, direcionado para estação de tratamento de efluentes. Neste ambiente, o contaminante é o gás metano (CH4), deixando o ambiente com o teor médio de oxigênio de 17,5% (ppO2 maior que 95 mmHg), o ambiente era controlado pelo SESMT da empresa. No dia do acidente, o trabalhador no 01 entrou para efetuar a limpeza e o desentupimento das válvulas de saída, dentro do espaço confinado, sem a autorização prévia do SESMT e sem os EPI’s adequados para a tarefa. Permaneceu no local por mais de 10 minutos e desmaiou. Os trabalhadores no 02, 03 e 04 entraram na tentativa de resgatar o trabalhador no 01, sem o uso de EPI’s, demoraram bastante no resgate, e também desmaiaram no local. Os trabalhadores acidentados possuíam menos de 5 meses de tempo de serviço na empresa. Todos foram socorridos, mas o trabalhador no 01 veio a óbito. A empresa, caracterizada com grau de risco 3, possui 200 funcionários com jornada de trabalho diária de 6 horas e tiveram 300 dias úteis de trabalho no ano de 2021. A empresa não fornecia os EPI’s corretamente, não apresentava os Programas aplicados à saúde e segurança; recebeu um auto de infração emitido por um inspetor fiscal, devido ao não cumprimento de alguns itens das normas regulamentadoras. Neste mesmo frigorífico, em 2019, um funcionário da manutenção morreu no local das tubulações industriais por inalar concentrações elevadas de Amônia Anidra (NH3), pois não fazia uso do equipamento de proteção respiratória adequado.
I. Falta de conhecimento, experiência ou especialização por parte dos trabalhadores. II. Ventilação inadequada, problemas de espaço e insuficiência de espaço para circulação. III. Deixar de usar o equipamento de proteção individual disponível. IV. Entrar em tanque, a outro compartimento confinado sem permissão da supervisão.
De acordo com a NBR 14280 – Cadastro de acidente do trabalho – Procedimento e classificação, as causas de acidentes são caracterizadas como
( )
Classe I II III
Atividade/capacidade de armazenamento
( ) Postos de serviço com inflamáveis e/ou líquidos combustíveis. ( ) Engarrafadoras de gases inflamáveis. ( ) Unidades de processamento de gás natural. ( ) Gases inflamáveis: acima de 600 ton. ( ) Líquidos inflamáveis e/ou combustíveis: acima de 50.000 m³. ( ) Atividades de transporte dutoviário de gases e líquidos inflamáveis e/ou combustíveis. ( ) Líquidos inflamáveis e/ou combustíveis: acima de 10 m³ até 5.000 m³.
A correlação CORRETA, de cima para baixo, é:
I. Os locais de trabalho devem ter a altura do piso ao teto, pé direito, de acordo com as posturas municipais, atendidas as condições de conforto, segurança e salubridade, estabelecidas na Portaria SIT n.º 23, de 09 de outubro de 2001.
II. Os andares acima do solo devem dispor de proteção adequada contra quedas, de acordo com as normas técnicas e legislações municipais, atendidas as condições de segurança e conforto, conforme a redação dada pela Portaria SIT n.º 222, de 06 de maio de 2011.
III. As coberturas dos locais de trabalho devem assegurar proteção contra as chamas, conforme a redação dada pela Portaria SIT nº 12, de 06 de outubro de 1983.
IV. Os pisos e as paredes dos locais de trabalho devem ser, sempre que necessário, impermeabilizados e protegidos contra as intempéries, conforme redação dada pela Portaria SIT nº 12, de 06 de outubro de 1983.
V. As edificações dos locais de trabalho devem ser projetadas e construídas de modo a evitar ventilação excessiva ou falta de ventilação, conforme redação dada pela Portaria SIT nº 12, de 06 de outubro de 1983.
Analisadas as afirmativas, a opção CORRETA é:
Conheça nossos planos