Em um encontro para discutir a posição da mulher, o anfitrião

Question

Leia o texto destacado para responder à questão.Jaap Wagelaar was my all-time favorite secondary school teacher. He gave me a 10/10 for my
oral Dutch literature exam, taught psychoanalysis during grammar class, astounded pupils with
odd puppet show performances during lunch breaks and sadly ended his career with a burn-out.
Few students and fellow teachers understood him. But since I trusted his judgment like nobody
else’s, I once asked him why Piet Paaltjens and Gerard Reve, both canonized Dutch literary
figures, albeit of very divergent genres, could occasionally be kind or ironic but were more often
rather cynical, cold and heartless. The response he gave has stuck with me ever since: cynical
people are in fact the most emotional ones. Because of their sentimentality they are unable to
handle injustice and feel forced to build up a self-protective screen against painful emotions called
cynicism. Irony is mild, harmless and green. Sarcasm is biting and represents an orange traffic
light. And the color of cynicism is deep red, with the shape of a grim scar that hides a hurt soul.
They are all equally beautiful. 
These words again came to my mind when thinking back on the dozens of ironic, sarcastic and
cynical memes about underperforming politicians and policy scandals disseminated over the past year. Who has not seen the image of Donald Trump walking through a desolate, scorched forest
mumbling to himself: ‘My work here is almost done’? Who has not read the scathing reports of
Flemish Ministers Bart Somers and Hilde Crevits escaping from a window aided by an
unidentified third person after a meeting of the Council of Ministers to avoid critical journalists
with the defense that they urgently needed to go on holiday and windows are faster than doors?
Who has not come across the video announcement for a fictitious thriller called Angstra
Zeneca with Dutch Health Minister Hugo de Jonge exclaiming ‘ik heb er zo’n kankerbende van
gemaakt’ (I have made it all a cancerous mess) with a grimace stretching from ear to ear? And
who has missed the most recent true story tragicomedy played by Charles Michel, male President
of the European Council, and Ursula von der Leyen, female President of the European
Commission, who had jointly been invited by Turkish President Recep Tayyip Erdogan to discuss
the position of women in Turkey? Unfortunately, they were only offered one chair for two people,
which was symbolically occupied by Michel who left Von der Leyen standing awkwardly for a
while. She ended up settling for a place on the comfortable sofa reserved for second rank guests.
It was damned easy to get addicted to these countless videos, photos, images and written
parodies. Oh, did we have fun with them! Some were ironic, some sarcastic and others cynical,
but they jointly sketch a disconcerting image of the quality and reputation of key politicians in
liberal Western democracies.

Fonte: https://www.eur.nl/en/news/. Publicado em 16/04/2021. Acesso em 29/08/21. Adaptado.   Em um encontro para discutir a posição da mulher, o anfitrião  Alternativa A: convidou dois representantes homens.  Ou Alternativa B: não deu oportunidade de voz a uma representante mulher. Ou Alternativa C: relegou a representante mulher a um assento secundário.   Ou Alternativa D: não cumprimentou a representante mulher.  Ou Alternativa E: ficou constrangido com a falha na organização do evento.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [C] relegou a representante mulher a um assento secundário.   ```html
Tema Central: A questão aborda a situação vivida por Ursula von der Leyen durante uma reunião com representantes políticos, destacando como ela foi tratada de forma desigual em relação ao seu colega masculino, Charles Michel. O foco aqui é compreender como o texto representa simbolicamente questões de desigualdade de gênero em contextos de poder.

Alternativa Correta: C - relegou a representante mulher a um assento secundário.

Justificativa da Alternativa Correta:
No texto, é mencionado que, durante o encontro, havia apenas uma cadeira disponível para duas pessoas, e Charles Michel ocupou o assento, enquanto Ursula von der Leyen ficou em pé por algum tempo até se acomodar em um sofá destinado a "convidados de segunda categoria". Isso simboliza como ela foi colocada em uma posição inferior, destacando a desigualdade de tratamento em um contexto oficial.

Análise das Alternativas Incorretas:

A - convidou dois representantes homens: Esta alternativa está incorreta, pois não se trata da composição dos convidados, mas de como Von der Leyen foi tratada durante o encontro. Ela estava presente, mas não recebeu o mesmo tratamento que seu colega masculino.

B - não deu oportunidade de voz a uma representante mulher: Embora o texto discuta a falta de uma cadeira e não a oportunidade de fala, a questão não menciona a negação de voz específica em termos de discurso. O foco é na posição física e simbólica no espaço.

D - não cumprimentou a representante mulher: O texto não menciona a forma como foi feita a apresentação ou cumprimento, mas sim a situação específica da cadeira, o que torna essa alternativa incorreta.

E - ficou constrangido com a falha na organização do evento: O texto não sugere que o anfitrião se sentiu constrangido; em vez disso, destaca-se a escolha de Michel de usar a única cadeira disponível, deixando Von der Leyen em uma posição desconfortável.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!
```

Quer um estudo ilimitado?

Quer um estudo ilimitado?

Em um encontro para discutir a posição da mulher, o anfitrião

Gabarito comentado

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas