Questões de Sociologia - Relação entre Indivíduo e Sociedade para Concurso

Considere o texto a seguir.

Há a autoridade do “ontem eterno”, isto é, dos mores [costumes] santificados pelo reconhecimento inimaginavelmente antigo e da orientação habitual para o conformismo. [...] Há a autoridade do “dom da graça” [...] extraordinária e pessoal, a dedicação absolutamente pessoal e a confiança pessoal na revolução, heroísmo e outras qualidades da liderança individual [...] Finalmente, há o domínio da “legalidade”, em virtude da fé na validade do estatuto legal e da “competência” funcional baseada em regras racionalmente criadas.

(WEBER, Max. IN: QUINTERO, Tania et alli (orgs). Um toque de clássicos. Durkheim, Marx e Weber. Editora da UFMG: 1995, p. 121 e 122)

O trecho acima indica três tipos de autoridade política, que podem ser identificados, conforme a ordem em que aparecem no texto, com as seguintes formas de legitimação do poder:

Ao estudar as “formas elementares da vida religiosa”, Émile Durkheim constatou que as representações religiosas, tal como as categorias do conhecimento, são representações coletivas, esboçando, assim, os fundamentos de uma teoria social do conhecimento. De acordo com essa descoberta fundamental:  

Considerados os pensadores que estabeleceram as bases e os fundamentos da Sociologia como “ciência da sociedade”, Karl Marx, Émile Durkheim e Max Weber propuseram diferentes teorias e métodos para a investigação e explicação da vida em sociedade, consoantes às realidades nacionais das quais procediam. Os termos que expressam os princípios metodológicos desses autores, respectivamente, são:

Marx, ao discutir sobre a natureza do conceito de trabalho, utiliza o conhecido exemplo comparativo entre o trabalho da abelha e do arquiteto para estabelecer, no caso da primeira, a diferença entre o instinto e a teleologia. Nesse contexto, é correto afirmar que:

Florestan Fernandes introduz um problema na sua reflexão sociológica e na sua interpretação do Brasil: a questão do capitalismo dependente. Em sua interpretação, as frações burguesas locais dominantes não poderiam empolgar projetos capazes de estruturar uma revolução burguesa clássica. Acerca das discussões trazidas por Florestan sobre a revolução burguesa no Brasil, pode-se destacar que: