Questões de Concurso
Sobre lógica de argumentação - diagramas e operadores lógicos em raciocínio lógico
Foram encontradas 985 questões
I. Todos os alunos de lógica foram vacinados. André foi vacinado. Logo, André é aluno de lógica.
II. Algum aluno de lógica foi vacinado. André é aluno de lógica. Portanto, André foi vacinado.
III. Todos os alunos de lógica foram vacinados. André é aluno de lógica. Consequentemente, André foi vacinado.
Em relação aos argumentos apresentados, podemos afirmar que:
A seguir, são apresentadas informações obtidas a partir de uma pesquisa realizada com 1.000 pessoas.
• 480 possuem plano de previdência privada;
• 650 possuem aplicações em outros tipos de produtos financeiros;
• 320 não possuem aplicação em nenhum produto financeiro.
Com base nessa situação hipotética, julgue o item seguinte.
Há mais pessoas que não possuem aplicações em nenhum produto financeiro que pessoas que possuem simultaneamente plano de
previdência privada e aplicações em outros produtos financeiros.
Considere as 4 proposições abaixo.
A única proposição que apresenta o símbolo do quantificador
universal está indicada na seguinte opção:
( ) (A ∧ B) → C
( ) (A ∨ B) ↔ ~C
( ) (~A ∨ B) → C
A ordem correta de preenchimento dos parênteses, de cima para baixo, é:
Em um clube, 200 pessoas estão inscritas, 120 fazem futebol, 100 fazem natação e 60 fazem ambos os esportes. Quantos inscritos fazem apenas natação e quantos não fazem nenhum esporte, respectivamente?
Se Raul é alegre, então Maria é bondosa e carinhosa. Se Maria é bondosa, então José é modesto. José não é modesto.
Portanto:
Se João e Maria forem à festa à noite, então Isadora não jantará fora. Se Isadora não for jantar fora então Luciano dormiu cedo. Luciano não dormiu cedo.
Portanto, é correto afirmar que:
Esse raciocínio apresenta uma falha, que é:
Acerca de tipos de argumentos e lógica de argumentação, julgue o seguinte item.
Um argumento será válido, legítimo ou
bem construído quando a conclusão for
uma consequência do seu conjunto de
premissas. Sendo as premissas de um
argumento verdadeiras, isso não implicará
que a conclusão seja verdadeira. A
validade de um argumento não depende
somente da relação existente entre as
premissas e a conclusão.
Acerca de tipos de argumentos e lógica de argumentação, julgue o seguinte item.
Se Antenor é analista de seguridade, então
Antenor é funcionário público. Logo, se
Antenor não é analista de seguridade,
então Antenor não é funcionário público.
Nesse exemplo temos um caso de falácia
da negação do antecedente.
Acerca de tipos de argumentos e lógica de argumentação, julgue o seguinte item.
Se Antenor é analista de seguridade, então
Antenor é funcionário público; Antenor é
funcionário público. Logo, Antenor é
analista de seguridade. Nesse exemplo,
temos um caso de falácia da afirmação da
consequente.
Acerca de tipos de argumentos e lógica de argumentação, julgue o seguinte item.
Os elementos que formam um argumento
são proposições. Conforme uma
compreensão clássica, proposições podem
ser verdadeiras ou falsas, segundo
corretamente expressem, ou não, aquilo
que “corresponde aos fatos”. Já os
argumentos, sendo estruturas de
proposições, também são passíveis de
verdade ou falsidade.
Acerca de tipos de argumentos e lógica de argumentação, julgue o seguinte item.
Em um argumento dedutivo, a regra de
inferência é de natureza lógica: é possível
que a conclusão seja falsa quando se
assume que as premissas são verdadeiras.
.
Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item.
Numa argumentação por analogia,
ressaltamos características em comum
entre duas ou mais situações com o intuito
de inferir conclusões parecidas. Porém,
seja qual for essa relevância, um
argumento por analogia é sempre um
argumento indutivo e nunca um argumento
dedutivo, isto é, trata-se de um argumento
que da verdade das premissas infere a
conclusão como provavelmente
verdadeira, e não de um argumento no
qual a verdade da conclusão se segue
necessariamente da verdade das
premissas.
Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item.
Quando trabalho de manhã, folgo à tarde.
Folguei à tarde, então pode ter acontecido
de eu ter ido trabalhar no período da
manhã é um exemplo de raciocínio lógico
por indução, pois é a melhor explicação
para o fato de eu folgar no período da
tarde.
Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item.
Quando trabalho de manhã, folgo à tarde.
Trabalhei hoje de manhã. Logo, folgarei
hoje a tarde é um exemplo de raciocínio
lógico por dedução.
Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item.
Se ontem o Euro estava em alta e estamos
no final do ano, então teremos inflação.
Ontem o Euro estava em alta e teremos
inflação. Logo, estamos no final do ano é
um exemplo de argumento válido.
Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item.
Se sou organizado, trabalho bem. Se não
me atraso, me sinto confiante. Ontem me
organizei e não me senti confiante. Logo,
trabalhei bem, mas cheguei atrasado é um
exemplo de argumento válido.
Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item.
Quando temos um argumento formado por
três proposições, sendo duas premissas e
uma conclusão, trata-se então de um
silogismo.
Conheça nossos planos