Questões de Concurso
Comentadas sobre lógica de argumentação - diagramas e operadores lógicos em raciocínio lógico
Foram encontradas 324 questões
I. Ou Carlos é auditor fiscal ou Vânia é auditora fiscal. II. Se Carlos é auditor fiscal, então Roberto é juiz. III. Roberto é juiz ou Vânia é auditora fiscal.
Das alternativas a seguir, a única que contém uma afirmação que pode ser tomada como conclusão para se ter, juntamente com as três premissas apresentadas, um argumento válido é:
Leia o trecho abaixo retirado do poema Quadrilha de Carlos Drummond de Andrade.
João amava Teresa que amava Raimundo que
amava Maria que amava Joaquim que amava Lili
que não amava ninguém.
Uma pessoa representa por meio de um diagrama lógico estes versos, conforme abaixo.
A partir dessa representação foi proposto um novo poema.
Assinale a alternativa correta quanto a uma
construção que é compatível com o diagrama e
a lógica que incorpora.
Ônibus são incendiados em Belo Horizonte e na Região Metropolitana
De acordo com a Polícia Militar, quatro coletivos foram atacados. Em um dos incêndios, os bandidos deixaram um bilhete reivindicando melhorias em presídio da Grande BH.
(Disponível em: https://g1.globo.com/mg/minas-gerais/noticia/onibus-sao-incendiados-em-belo-horizonte-e-na-regiao-metropolitana.ghtml.)
Há fumaça saindo do terminal de ônibus intermunicipais e vários carros do Corpo de Bombeiros indo naquela direção. Pode-se concluir, portanto, que há incêndio no citado terminal. Temos, portanto, um argumento
Com relação a diagramas lógicos e à compreensão das estruturas lógicas e da lógica da argumentação, julgue o item.
Considerando‐se que P seja uma premissa e que C seja a conclusão, é correto afirmar que o argumento a seguir seja válido.
P: x ∈ (A ∪ B) ; C: x ∈ (A ∩ B) .
Considere os argumentos a seguir.
I. O dobro de um número é um número par. O dobro de 1,5 é 3. Logo, o número 3 é um número par.
II. Todos os atletas são fortes. Juca é forte. Logo, Juca é atleta.
III. Os cachorros têm quatro patas. As vacas têm quatro patas. Logo, as vacas são cachorros.
Na ordem em que estão expressas, os argumentos são, respectivamente,
Considere os argumentos a seguir.
I- Todos os peritos criminais receberão uma gratificação. Logo, alguns peritos criminais não receberão gratificação.
II- Médicos legistas estudaram na UFPA ou na UEPA. Ana é médica legista e não estudou na UFPA. Logo, Ana estudou na UEPA.
III- Alguns peritos são engenheiros. Alguns engenheiros estudaram na UFPA. Logo, todos os peritos estudaram na UFPA.
Após a análise das argumentações, pode-se concluir que
Argumento CB1A5-II
No argumento seguinte, as proposições P1, P2 e P3 são as premissas, e C é a conclusão.
- • P1: Se os recursos foram aplicados em finalidade diversa da prevista ou se a obra foi superfaturada, então a prestação de contas da prefeitura não foi aprovada.
- • P2: Se a prestação de contas da prefeitura não foi aprovada, então a prefeitura ficou impedida de celebrar novos convênios ou a prefeitura devolveu o dinheiro ao governo estadual.
- • P3: A obra não foi superfaturada, e a prefeitura não devolveu o dinheiro ao governo estadual.
- • C: A prefeitura ficou impedida de celebrar novos convênios.
Dados os argumentos,
I. a) Todos os alagoanos são hospitaleiros.
b) Geraldo é hospitaleiro.
c) Geraldo é alagoano.
II. a) Todos os alagoanos são hospitaleiros.
b) Geraldo é alagoano.
c) Geraldo é hospitaleiro.
III. a) Todos os maceioenses são alagoanos.
b) Existem alagoanos estudiosos.
c) Existem maceioenses estudiosos.
verifica-se que é(são) válido(s)
Considere as seguintes proposições.
• P1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo interferir na sua gestão, então o governo dará sinalização indesejada para o mercado.
• P2: Se o governo der sinalização indesejada para o mercado, a popularidade do governo cairá.
• Q1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo não interferir na sua gestão, o governo será visto como fraco.
• Q2: Se o governo for visto como fraco, a popularidade
do governo cairá
Tendo como referência essas proposições, julgue o item seguinte, a respeito da lógica de argumentação.
O argumento em que as proposições P1, P2, Q1 e Q2
são as premissas e a conclusão é a proposição “A popularidade
do governo cairá.” é um argumento válido.
Considere as seguintes proposições.
• P1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo interferir na sua gestão, então o governo dará sinalização indesejada para o mercado.
• P2: Se o governo der sinalização indesejada para o mercado, a popularidade do governo cairá.
• Q1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo não interferir na sua gestão, o governo será visto como fraco.
• Q2: Se o governo for visto como fraco, a popularidade
do governo cairá
Tendo como referência essas proposições, julgue o item seguinte, a respeito da lógica de argumentação.
O argumento em que as proposições Q1 e Q2 são as premissas
e a conclusão é a proposição “Se a empresa privada causar
prejuízos à sociedade e se o governo não interferir na sua
gestão, a popularidade do governo cairá.” é um argumento
válido.
I. concurso público significa estabilidade; II. estudar é fundamental para quem deseja passar em um concurso público; III. se concurso público não significa estabilidade, então estudar não é fundamental para quem deseja passar em um concurso público;
é correto afirmar que a afirmação III será falsa, quando a(s) afirmação(ões)
Observe as premissas
P1: Se nado, não posso estudar.
P2: Nado ou passo em Matemática.
P3: Nadei.
__________________________
Logo, passei em Matemática
Sobre a lógica da conclusão em negrito acima marque a alternativa correta:
Se n for um número natural diferente de 1, então
n pode ser decomposto como um produto de fatores primos, de modo único, a menos da ordem dos fatores;
Ora,
n não é um número natural diferente de 1;
Então,
n não pode ser decomposto como um produto de fatores primos, de modo único, a menos da ordem dos fatores.
Acerca do silogismo acima, julgue o item a seguir.
É correto afirmar que o silogismo é válido, ou seja, sua conclusão é obrigatória a partir das duas premissas.
Sejam P1, P2 e C duas premissas e a conclusão, respectivamente, julgue o item acerca da lógica da argumentação e dos diagramas lógicos.
Sejam P1, P2 e C duas premissas e a conclusão, respectivamente, julgue o item acerca da lógica da argumentação e dos diagramas lógicos.
P1: Nem estudou, nem passou;
P2: Estudou ou passou;
C: Estudou se, e somente se, passou.
Considerando‐se que E seja o conjunto das pessoas que
estudaram e P, o conjunto das pessoas que passaram, a
premissa P1 está corretamente representada pela parte
assinalada no diagrama lógico abaixo.
Supondo as seguintes hipóteses:
• Ana é economista, mas não tem experiência na análise de registros financeiros.
• Se Ana revisou o balancete então ela tem experiência na análise de registros financeiros.
• Nego que Ana é economista e coordena o programa estadual de revisão orçamentária.
Deduzimos a verdade expressa na alternativa:
A partir do argumento “A saúde é uma fonte de riqueza, pois as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras, e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.”, julgue o próximo item.
A proposição “A saúde é uma fonte de riqueza.” é a conclusão do referido argumento.
O referido argumento constitui um argumento válido.
I. Se Ana Maria nunca escreve petições, então ela não sabe escrever petições. Ana Maria nunca escreve petições. Portanto, Ana Maria não sabe escrever petições.
II. Se Ana Maria não sabe escrever petições, então ela nunca escreve petições. Ana Maria nunca escreve petições. Portanto, Ana Maria não sabe escrever petições.
Comparando a validade formal dos dois argumentos e a plausibilidade das primeiras premissas de cada um, é correto concluir que
De um argumento válido, sabe-se que suas premissas são:
I. Se a investigação é feita adequadamente e as provas são consistentes, então é certo que o réu será condenado.
II. O réu não foi condenado.
Dessa forma, uma conclusão para esse argumento está contida na alternativa:
Conheça nossos planos