Questões de Concurso Sobre raciocínio analítico em raciocínio lógico

Tendo a situação hipotética precedente como referência, julgue o item seguinte, relativo a raciocínio analítico e argumentação.

O argumento de Sandra é válido porque se baseia na lógica de priorizar a demanda em atraso, que é um critério objetivo.

Tendo a situação hipotética precedente como referência, julgue o item seguinte, relativo a raciocínio analítico e argumentação.

O argumento de Vera pode ser considerado apelativo, pois sugere uma análise mais ampla, considerando o impacto da realocação nos setores proposta por Sandra.

Considerando a situação hipotética apresentada e os argumentos propostos por Pedro e Tiago, julgue o item a seguir.

O argumento de Pedro é falacioso porque apresenta uma falsa dicotomia, sugerindo que a automação completa é a única solução viável.

Tendo a situação hipotética precedente como referência, julgue o item seguinte, relativo a raciocínio analítico e argumentação. 

Por ser mais objetiva, a comunicação eficiente proposta por Sandra se traduz em uma proposta que considera a redução dos atrasos processuais para atender à necessidade do tribunal como um todo.

A partir da situação hipotética apresentada, julgue o item a seguir.

A conclusão do diretor de secretaria é válida, pois se baseia no aumento da produtividade como indicador da eficiência do planejamento.

A partir da situação hipotética apresentada, julgue o item a seguir.

A conclusão do diretor de secretaria ignora aspectos relevantes para a análise de desempenho, como a satisfação dos servidores.

A partir da situação hipotética apresentada, julgue o item a seguir.

A comunicação eficiente no contexto apresentado exige a inclusão de um único indicador objetivo para justificar decisões.

A partir da situação hipotética apresentada, julgue o item a seguir.

Ao sugerir uma investigação sobre a relação entre produtividade e satisfação dos servidores, o juiz efetua uma argumentação apelativa.

Considerando o diálogo hipotético precedente, julgue o seguinte item, relativo a raciocínio analítico e argumentação.

Maria utiliza o senso crítico ao sugerir a inclusão de critérios objetivos na tomada de decisão.

Considerando o diálogo hipotético precedente, julgue o seguinte item, relativo a raciocínio analítico e argumentação.

A fala de João é um exemplo de falácia de apelo à consequência.

Considerando o diálogo hipotético precedente, julgue o seguinte item, relativo a raciocínio analítico e argumentação.

A conclusão de João é válida, pois enfatiza a importância do setor jurídico para o funcionamento do tribunal.

Considerando o diálogo hipotético precedente, julgue o seguinte item, relativo a raciocínio analítico e argumentação.

Maria sugere a João que a comunicação eficiente seja aplicada mediante a apresentação de dados e de critérios objetivos.

Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue o item que se segue. 

Considere que uma pessoa, com dúvidas em relação ao seu futuro profissional, tenha feito um teste vocacional e que, ao final do teste, o resultado tenha sido o seguinte.

“Você é uma pessoa muito criativa, muito curiosa e muito interessada em tendências mundiais, logo, vai se dar bem em profissões voltadas para as áreas de marketing, propaganda, publicidade, design.”

Com base nessa situação, é correto afirmar que o resultado do teste vocacional se baseia em um raciocínio que apresenta uma informação implícita. 

Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue o item que se segue. 

No raciocínio apresentado a seguir, identifica-se uma falácia denominada generalização apressada.

“Eu tive várias crises de asma durante o primeiro semestre do ano passado, tomei vários remédios e não fiquei curado. Quando tomei um xarope que minha avó fez, fiquei curado das crises de asma. Sendo assim, o xarope que a minha avó faz cura asma.”

Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue o item que se segue. 

No diálogo a seguir, a fala de B se constrói com base em um raciocínio apelativo.

“A: — Todo mundo está tomando esse remédio. Será que, se eu tomá-lo, ele vai me fazer mal?

B: — Não existe nada dizendo que esse remédio faz mal às pessoas, traz efeitos colaterais ou indesejados e outras coisas. Nunca ouvi ninguém comentando que passou mal depois de usar esse medicamento. Nem existem estudos que mostrem que ele pode fazer mal. Sendo assim, esse medicamento faz bem à saúde. Sabe aquele ditado popular? O que não mata, engorda! É esse remédio. Tome sem medo!” 

Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue o item que se segue. 

Do ponto de vista argumentativo, no texto a seguir, a pergunta formulada tem o papel de provocar o ‘Sr. Deputado’ e fazê-lo acatar a ordem expressa inicialmente.

“Sr. Deputado, lute contra a corrupção! Ou, por acaso, o senhor não é digno do cargo para o qual foi eleito?” 

Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue o item que se segue. 

Suponha que uma pessoa procure um livro em sua estante, não o ache e, diante disso, chegue à seguinte conclusão: “Alguma pessoa mexeu na minha estante e pegou o livro que procuro.”. Nesse caso, tal conclusão foi elaborada com base no raciocínio indutivo.

Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue o item que se segue. 

No seguinte diálogo, a fala de B é, do ponto de vista argumentativo, desfavorável a Felipe.

“A: — Nossa, essa caixa com as coisas da mudança está muito pesada. Vou pedir ajuda ao meu amigo Paulo. O que você acha? Será que ele consegue levar essa caixa até o carro de mudança?

B: — Felipe é mais forte que Paulo. Mas tudo bem. É você quem vai pedir a ajuda mesmo.”

Julgue o item que se segue, referente ao raciocínio analítico e à estrutura da argumentação.

No diálogo a seguir, em que A, B e C correspondem a personagens, é falaciosa a afirmação de B.

“A: — Você sabia que C vai trocar de departamento mais uma vez? Apesar de já ter passado por vários departamentos aqui da nossa empresa, C não fica muito tempo em nenhum deles, infelizmente...

B: — Olha, em todos esses departamentos, as pessoas são unânimes em dizer que C é uma pessoa muito incompetente. Não é uma pessoa, nem são duas. São muitas! Na minha opinião, se muitas pessoas dizem isso, deve ser verdade, e C é uma pessoa incompetente mesmo.”