Questões de Concurso
Sobre raciocínio analítico em raciocínio lógico
Foram encontradas 299 questões
Uma conjectura é uma ideia, fórmula ou frase, baseada em suposições ou ideias com fundamento não necessariamente verificado. Por outro lado, um teorema é uma afirmação que pode ser provada como verdadeira, por meio de outras afirmações já demonstradas, como outros teoremas, juntamente com afirmações anteriormente aceitas como verdades, como axiomas. Em 1637 o matemático francês Pierre de Fermat conjecturou que para todo inteiro n maior ou igual a 3 a equação xn + yn = zn não possui soluções, onde x ,y , e z são números inteiros. Fermat relatou, nas margens de um de seus livros, que ele saberia provar tal conjectura, mas essa prova nunca foi publicada por ele. Em 1994, ou seja, apenas 357 anos depois da formulação original do problema proposto por Fermat, o matemático britânico Andrew Wiles conseguiu solucioná-lo: ele demonstrou que a equação acima realmente não possui soluções inteiras quando n é maior ou igual a 3. A busca pela demonstração desse teorema foi tamanha que propiciou a criação de uma nova área da matemática chamada de Teoria algébrica dos números. Por esse feito, dentre outros, em 2016, Andrew Wiles foi agraciado com prêmio Abel, uma das maiores honrarias na carreira de um matemático. O prêmio acompanha um valor monetário de 6 milhões de coroas norueguesas, o que equivale hoje a mais de 2,6 milhões de reais.
Com base no texto acima, podemos inferir corretamente que:
Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue o item a seguir.
O raciocínio Nenhum peixe é ave. Logo, nenhuma ave é peixe
é válido.
Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue o item a seguir.
A afirmação Por ser novo, esse carro não apresenta falhas
nem dá problema fundamenta-se em um argumento no qual há
uma premissa não declarada.
O pleno entendimento da frase Cicrano estava escrevendo uma carta envolve a identificação das seguintes informações pressupostas: a de que Cicrano tinha dado início à tarefa de escrever uma carta e a de que ele conseguiu concluir a escrita dessa carta.
Na linguagem cotidiana, as condições de verdade de Fulano tomou suco e saiu são diferentes das de Fulano saiu e tomou suco.
Considerando o argumento abaixo, contrário à ideia de que os castigos são uma forma eficaz de educar crianças, é correto concluir que, na cadeia argumentativa da qual faz parte, esse argumento tem valor retórico considerável na medida em que combate diretamente o argumento daqueles que são contrários ao uso dos castigos como recurso educativo.
O argumento em discussão já é, de saída, inválido! A pessoa que o defende não tem conhecimento de causa para opinar sobre a melhor maneira de educar uma criança. Como considerar o ponto de vista de uma pessoa que nunca teve filhos? Reitero: o argumento em discussão não é válido!
No diálogo a seguir, a resposta de B é fundamentada em um raciocínio por analogia.
A: O que eu faço para ser rico assim como você?
B: Como você sabe, eu não nasci rico. Eu alcancei o padrão de vida que tenho hoje trabalhando muito duro. Logo, você também conseguirá ter esse padrão de vida trabalhando muito duro.
Matheus Albuquerque não tem 6 anos de magistério, pois quem tem esse tempo de serviço é quem tem sobrenome Pereira. Bárbara não tem 10 anos de magistério e Antônio não tem sobrenome Silva. É correto afirmar que
Julgue o item a seguir com base nas características do raciocínio analítico e na estrutura da argumentação.
Não estão explicitamente declaradas duas premissas do
argumento que embasa a seguinte afirmação: “A empresa Z
não respeita seus funcionários porque não lhes paga em dia”.
Julgue o item a seguir com base nas características do raciocínio analítico e na estrutura da argumentação.
Adotando-se o processo de inferência do tipo indutivo, usado em ciências experimentais, parte-se do particular para o geral, ou seja, a partir da observação de casos particulares, chega-se a uma conclusão que os transcende.
Julgue o item a seguir com base nas características do raciocínio analítico e na estrutura da argumentação.
A seguinte situação é um exemplo de apelo popular: “Dentro
do metrô, um rapaz começa a pedir ajuda aos demais
passageiros para pagar sua passagem de volta para casa. Sua
justificativa para essa atitude é o fato de ter sido assaltado e
não ter um centavo”.
Julgue o item a seguir com base nas características do raciocínio analítico e na estrutura da argumentação.
A pergunta complexa: “Você deixou de roubar dinheiro de
seus pais?” se baseia na pressuposição de que o interlocutor a
quem essa pergunta se dirige não rouba mais dinheiro de seus
pais.
Julgue o item a seguir com base nas características do raciocínio analítico e na estrutura da argumentação.
A superstição segundo a qual passar debaixo de escada traz
azar ilustra uma relação equivocada entre uma causa e um
efeito.
Considere o segmento de uma estrada dividido em sete partes iguais:
Se as posições dos carros A e B são, respectivamente, 110 km e 159 km, então a posição do carro C, em km, é
Considerando essas promoções, que supermercado oferece a maior vantagem econômica para o consumidor?
No seguinte trecho há uma falácia: “Ele é esquizofrênico. Nesse caso, não confie em seus textos".
Não há falácia no trecho a seguir: “Ele fez seu doutorado em Letras em Oxford. Portanto, seus textos são de alto nível".
Conheça nossos planos