Questões de Concurso Público PC-ES 2011 para Perito em Telecomunicação, Específicos

Foram encontradas 10 questões

www.qconcursos.com
Q84965
Raciocínio Lógico Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos ,
Ano: 2011 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: PC-ES Provas: CESPE - 2011 - PC-ES - Cargos de Nível Superior - Conhecimenos Básicos - Escrivão de Polícia, Perito Telecomunicação, Perito Papiloscópico | CESPE / CEBRASPE - 2011 - PC-ES - Perito em Telecomunicação - Específicos |
Q84965 Raciocínio Lógico

Um argumento constituído por uma sequência de três proposições - P1, P2 e P3, em que P1 e P2 são as premissas e P3 é a conclusão - é considerado válido se, a partir das premissas P1 e P2, assumidas como verdadeiras, obtém-se a conclusão P3, também verdadeira por consequência lógica das premissas. A respeito das formas válidas de argumentos, julgue o próximo item.

Considere a seguinte sequência de proposições: 
P1 - Existem policiais que são médicos. 
P2 - Nenhum policial é infalível. 
P3 - Nenhum médico é infalível.
Nessas condições, é correto concluir que o argumento de premissas P1 e P2 e conclusão P3 é válido.

Alternativas
Q84966
Raciocínio Lógico Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos ,
Ano: 2011 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: PC-ES Provas: CESPE - 2011 - PC-ES - Cargos de Nível Superior - Conhecimenos Básicos - Escrivão de Polícia, Perito Telecomunicação, Perito Papiloscópico | CESPE / CEBRASPE - 2011 - PC-ES - Perito em Telecomunicação - Específicos |
Q84966 Raciocínio Lógico
Um argumento constituído por uma sequência de três proposições
- P1, P2 e P3, em que P1 e P2 são as premissas e P3 é a conclusão
- é considerado válido se, a partir das premissas P1 e P2,
assumidas como verdadeiras, obtém-se a conclusão P3, também
verdadeira por consequência lógica das premissas. A respeito das
formas válidas de argumentos, julgue os próximos itens.

Nessas condições, é correto concluir que o argumento de premissas P1 e P2 e conclusão P3 é válido.

Se as premissas P1 e P2 de um argumento forem dadas, respectivamente, por "Todos os leões são pardos" e "Existem gatos que são pardos", e a sua conclusão P3 for dada por "Existem gatos que são leões", então essa sequência de proposições constituirá um argumento válido.
Alternativas
Q88668
Raciocínio Lógico Raciocínio Matemático ,
Ano: 2011 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: PC-ES Provas: CESPE - 2011 - PC-ES - Cargos de Nível Superior - Conhecimenos Básicos - Escrivão de Polícia, Perito Telecomunicação, Perito Papiloscópico | CESPE - 2011 - PC-ES - Perito Papiloscópico - Básicos | CESPE / CEBRASPE - 2011 - PC-ES - Perito em Telecomunicação - Específicos |
Q88668 Raciocínio Lógico
Os policiais da delegacia de defesa do consumidor apreenderam, em
um supermercado, 19,5 kg de mercadorias impróprias para o
consumo: potes de 150 g de queijo e peças de 160 g de salaminho.

Com base nessa situação, julgue os itens a seguir.

Se 80 potes de queijo foram apreendidos, então foram apreendidos menos de 8 kg de salaminho.
Alternativas
Q88671
Raciocínio Lógico Equivalência Lógica e Negação de Proposições , Negação - Leis de Morgan (Negativa de uma Proposição Composta) ,
Ano: 2011 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: PC-ES Provas: CESPE - 2011 - PC-ES - Cargos de Nível Superior - Conhecimenos Básicos - Escrivão de Polícia, Perito Telecomunicação, Perito Papiloscópico | CESPE - 2011 - PC-ES - Perito Papiloscópico - Básicos | CESPE / CEBRASPE - 2011 - PC-ES - Perito em Telecomunicação - Específicos |
Q88671 Raciocínio Lógico
Para descobrir qual dos assaltantes — Gavião ou Falcão —
ficou com o dinheiro roubado de uma agência bancária, o delegado
constatou os seguintes fatos:
F1 – se Gavião e Falcão saíram da cidade, então o dinheiro não
ficou com Gavião;
F2 – se havia um caixa eletrônico em frente ao banco, então o
dinheiro ficou com Gavião;
F3 – Gavião e Falcão saíram da cidade;
F4 – havia um caixa eletrônico em frente ao banco ou o dinheiro foi
entregue à mulher de Gavião.

Considerando que as proposições F1, F2, F3 e F4 sejam
verdadeiras, julgue os itens subsequentes, com base nas regras de
dedução.

A negação da proposição F4 é logicamente equivalente à proposição “Não havia um caixa eletrônico em frente ao banco ou o dinheiro não foi entregue à mulher de Gavião”.
Alternativas
Q88673
Raciocínio Lógico Equivalência Lógica e Negação de Proposições , Equivalências - Proposições Logicamente Equivalentes ,
Ano: 2011 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: PC-ES Provas: CESPE - 2011 - PC-ES - Cargos de Nível Superior - Conhecimenos Básicos - Escrivão de Polícia, Perito Telecomunicação, Perito Papiloscópico | CESPE - 2011 - PC-ES - Perito Papiloscópico - Básicos | CESPE / CEBRASPE - 2011 - PC-ES - Perito em Telecomunicação - Específicos |
Q88673 Raciocínio Lógico
Para descobrir qual dos assaltantes — Gavião ou Falcão —
ficou com o dinheiro roubado de uma agência bancária, o delegado
constatou os seguintes fatos:
F1 – se Gavião e Falcão saíram da cidade, então o dinheiro não
ficou com Gavião;
F2 – se havia um caixa eletrônico em frente ao banco, então o
dinheiro ficou com Gavião;
F3 – Gavião e Falcão saíram da cidade;
F4 – havia um caixa eletrônico em frente ao banco ou o dinheiro foi
entregue à mulher de Gavião.

Considerando que as proposições F1, F2, F3 e F4 sejam
verdadeiras, julgue os itens subsequentes, com base nas regras de
dedução.

A proposição F2 é logicamente equivalente à proposição “Se o dinheiro não ficou com Gavião, então não havia um caixa eletrônico em frente ao banco”.
Alternativas
Respostas
6: E
7: E
8: C
9: E
10: C
www.qconcursos.com