Acerca da invalidade do negócio jurídico, é correto afirmar que

A (gabarito). Segundo Humberto Theodoro Jr, os efeitos da nulidade e da anulabilidade são os mesmos, no plano do direito material, uma vez que pronunciada a anulação do negócio jurídico, a consequência será exatamente a mesma da nulidade: a restituição das partes do estado em que se achavam antes do negócio anulado (CC, art. 182). Desse modo, o Código impõe à anulabilidade o mesmo regime eficacial da nulidade, pois o retorno ao status quo ante equivale a privar o negócio de todo o seu efeito, tal qual se dá nos casos de nulidade. Acertada, pois, a doutrina que ensina: “uma vez pronunciada a nulidade, não há qualquer diferença”, para as partes do negócio jurídico, quanto aos efeitos das duas modalidades de invalidade previstas nos arts. 166 e 171. A sentença é predominantemente declaratória, no caso de nulidade, e predominantemente constitutiva, no caso de anulação do negócio jurídico. Num e noutro caso, há o mesmo efeito mandamental no que se refere aos atos necessários ao desfazimento de tudo quanto tenha produzido o negócio inválido no mundo fático-jurídico, para que, enfim se pratique, concretamente, a recondução das partes ao status quo ante.

B. Art. 167. É nulo o negócio jurídico simulado, mas subsistirá o que se dissimulou, se válido for na substância e na forma.

§ 1 Haverá simulação nos negócios jurídicos quando:

I - aparentarem conferir ou transmitir direitos a pessoas diversas daquelas às quais realmente se conferem, ou transmitem;

II - contiverem declaração, confissão, condição ou cláusula não verdadeira;

III - os instrumentos particulares forem antedatados, ou pós-datados.

C. Art. 170. Se, porém, o negócio jurídico nulo contiver os requisitos de outro, subsistirá este quando o fim a que visavam as partes permitir supor que o teriam querido, se houvessem previsto a nulidade.

D. Art. 171. Além dos casos expressamente declarados na lei, é anulável o negócio jurídico:

I - por incapacidade relativa do agente;

II - por vício resultante de erro, dolo, coação, estado de perigo, lesão ou fraude contra credores.

E. Art. 183. A invalidade do instrumento não induz a do negócio jurídico sempre que este puder provar-se por outro meio.

Sintetizando...

A) Correta, “Desconstituído o ato, desconstituem-se os efeitos que produzir. A desconstituição do ato tem efeitos ex tunc, quanto à sua eficácia própria.” (MELLO, Marcos Bernardes.Teoria do Fato Jurídico. 6ª ed. 2004, p. 229);

B) Incorreta, conforme art. 167, III, do CC, "É nulo o negócio jurídico simulado, mas subsistirá o que se dissimulou, se válido for na substância e na forma (...) os instrumentos particulares forem antedatados, ou pós-datados";

C) Incorreta, conforme art. 170, do CC, "Se, porém, o negócio jurídico nulo contiver os requisitos de outro, subsistirá este quando o fim a que visavam as partes permitir supor que o teriam querido, se houvessem previsto a nulidade;

D) Incorreta, conforme art. 171, I, do CC: "Além dos casos expressamente declarados na lei, é anulável o negócio jurídico (...) por incapacidade relativa do agente;";

E) Incorreta, conforme art. 183, do CC: "A invalidade do instrumento não induz a do negócio jurídico sempre que este puder provar-se por outro meio". 

CC, 183. A invalidade do instrumento não induz a do negócio jurídico sempre que este puder provar-se por outro meio.

Tem horas que a gente procura pelo em ovo.

Eu não sou formado em direito, mas estou estudando esse tópico, pelo que estudei o erro da alternativa "B" é dizer que é "sujeitos à anulação", quando o Negocio simulado já é Nulo. Confere ?