Considerando as construções do texto e as regras de concordâ...

Vamos analisar a questão referente à concordância verbal e nominal, um tema fundamental para quem se prepara para concursos públicos. A concordância trata da relação entre os termos da oração, ajustando gênero, número e pessoa. Vamos à análise das alternativas.

Alternativa A - Correta: A frase “e há inúmeros estudos a respeito disso” utiliza o verbo "haver" no sentido de "existir", que é impessoal e permanece no singular. Substituir por "existem" não seria adequado, pois "existir" concorda com o sujeito, no caso "inúmeros estudos", que está no plural. Portanto, esta substituição é incorreta, mas a análise destaca que a concordância está correta com "há". A alternativa já está adequada mostrando que "há" é a forma correta e "existem" não deveria ser usado.

Alternativa B - Incorreta: A palavra "bastante" não tem o mesmo sentido de "inúmeros". "Inúmeros" implica uma quantidade muito grande, enquanto "bastante" pode ser interpretado como "suficiente". A substituição não mantém o mesmo nível de intensidade ou quantidade.

Alternativa C - Incorreta: A expressão “problemas o qual são provocados” está errada porque "qual" deve concordar com o antecedente "problemas" em número. O correto seria "os quais são provocados". A proposta da substituição está em desacordo com a norma padrão de concordância nominal.

Alternativa D - Incorreta: A reformulação “após terem sido analisado dados” apresenta erro de concordância no particípio. O correto seria "após terem sido analisados dados", concordando "analisados" com "dados" (plural). O erro está na falta de concordância verbal.

Alternativa E - Incorreta: Passar o verbo "aumentava" para o plural ("aumentavam") não daria ênfase ao termo “os riscos de morte prematura”; ao contrário, causaria erro de concordância porque "aumentava" refere-se a "o isolamento social", que está no singular. A ênfase não é alcançada por meio da alteração errônea do número do verbo.

Entender a concordância verbal e nominal é crucial para resolver questões desse tipo. Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

O verbo haver, quando utilizado com sentido de existir, é um verbo impessoal. Isso significa que não tem sujeito, sendo conjugado apenas na 3.ª pessoa do singular.

• Há problemas aqui. (presente do indicativo)
• Houve problemas aqui. (pretérito perfeito do indicativo)
• Havia problemas aqui. (pretérito imperfeito do indicativo)
• Houvera problemas aqui. (pretérito mais-que-perfeito do indicativo)
• Haverá problemas aqui. (futuro do presente do indicativo)
• Haveria problemas aqui. (futuro do pretérito do indicativo) 
• Que haja problemas aqui. (presente do subjuntivo)
• Se houvesse problemas aqui. (pretérito imperfeito do subjuntivo) 
• Quando houver problemas aqui. (futuro do subjuntivo)

Assim, estão erradas as formas conjugadas no plural:

Haviam problemas aqui. (errado)

Houveram problemas aqui. (errado)

Haverão problemas aqui. (errado)

Haveriam problemas aqui. (errado)

Se houvessem problemas aqui. (errado)

1. Concordância do particípio:

• O verbo "analisado" está no particípio e deve concordar em gênero e número com "dados". O correto seria "analisados" (no plural).

1. Sujeito da oração:

• Na versão original, o sujeito implícito é o estudo (ou seja, quem analisou os dados foi o estudo).
• Na reescrita, a forma "terem sido analisados" sugere que os dados são o sujeito da oração, ou seja, eles foram analisados por alguém (voz passiva).
• A mudança altera o sentido da frase original.

A versão correta seria:

✅ "após terem sido analisados dados de mais de 500 mil adultos"