Um indivíduo alega que foi agredido pelo seu tio com...

Gabarito: D

A questão aborda um caso prático onde um indivíduo alega ter sido agredido com um machado, resultando em uma lesão específica na região pré-tibial esquerda. Para resolver a questão, é necessário compreender os tipos de lesões descritos na Medicina Legal, especialmente na Traumatologia Forense.

Vamos analisar a descrição da lesão: "ferida de bordas irregulares com pontes de tecido conjuntivo ligando internamente as margens da lesão, de formato navicular, medindo 14cm de extensão, tendo atingido apenas a pele e subcutâneo".

A alternativa D está correta: o instrumento que produziu a lesão é contundente. A descrição da lesão, com bordas irregulares e pontes de tecido conjuntivo, é típica de lesões causadas por instrumentos contundentes. Esses instrumentos causam danos por pressão e impacto, levando a ferimentos com essas características.

Vamos justificar por que as outras alternativas estão incorretas:

A - A lesão descrita é do tipo corto-contusa

Lesões corto-contusas são causadas por instrumentos que combinam corte e contusão, como machados ou facões. No entanto, as lesões deste tipo tendem a ter bordas mais regulares e não apresentam as pontes de tecido conjuntivo descritas na questão.

B - O instrumento que produziu a lesão é perfuro-cortante

Instrumentos perfuro-cortantes, como facas ou punhais, produzem lesões com características diferentes das descritas. Essas lesões têm bordas regulares e são mais profundas e penetrantes, sem as pontes de tecido conjuntivo.

C - O machado não pode ter causado a lesão descrita

Essa alternativa está incorreta porque o machado, embora seja um instrumento que pode causar lesões corto-contusas, também pode causar lesões contundentes dependendo da forma como é utilizado. A descrição da lesão é consistente com uma lesão contundente, que pode ocorrer com a utilização de um machado de maneira não cortante.

E - O agente que produziu a lesão atuou por pressão e deslizamento através de um gume pesado

Essa alternativa está parcialmente correta, mas confunde os conceitos. Instrumentos que atuam por deslizamento através de um gume pesado produzem lesões corto-contusas. A descrição da lesão não se alinha totalmente a essa dinâmica, reforçando que a lesão é contundente.

Espero que esta explicação tenha ajudado a entender melhor os conceitos de lesões na Traumatologia Forense. Qualquer dúvida, estou à disposição para esclarecer!

O QC está com o gabarito errado para todas as provas IBFC - 2013 - MPE-SP - Analista de Promotoria do cargo Médico Legista.

Essa questão é um tanto sútil em sua resposta correta.

Conforme a doutrina do professor Genival Veloso França, são instrumentos CORTOCONTUNDENTES: a foice, o facão, o machado, a enxada, a guilhotina, a serra elétrica, as rodas de um trem, as unhas e os dentes. As lesões verificadas por essa forma de energia são chamadas CORTOCONTUSAS. Tem forma variável, dependendo da região atingida e da inclinação, do peso, do gume e da força viva que atua. Sendo o instrumento mais afiado, predominam as características dos ferimentos cortantes. 

São lesões quase sempre graves, fundas, alcançando mais profundamente os planos interiores e determinando as mais variadas formas de ferimento, inclusive fraturas. Não apresentam causa de escoriação, nem pontes de tecido íntegros entre as vertentes da ferida, o que as diferencia das feridas cortantes e contusas, respectivamente. - É aqui que reside o erro da questão, o enunciado afirma que o indivíduo "apresenta na região pré-tibial esquerda uma ferida de bordas irregulares com pontes de tecido conjuntivo ligando internamente as margens da lesão, de formato navicular, medindo 14cm de extensão, tendo atingido apenas a pele e subcutâneo".

Se não fosse por esse detalhe, eu teria assinalado que a lesão descrita é do tipo corto-contusa, entretanto, existem pontes de tecido conjuntivo ligando internamente as margens da lesão.

Ainda acho que o gabarito não está 100%, pelo fato de o machado se tratar de instrumento CORTOCONTUNDENTE nas lições do professor França, mas como a lesão apresenta PONTES DE TECIDO, acredito que, no caso específico dessa questão, o machado agiu como instrumento CONTUNDENTE, causando uma ferida CONTUSA.

P.S.: Não sei qual a bibliografia utilizada pela banca. A minha foi: Medicina Legal - Genival Veloso França, 2013.

Exceto se o autor bateu na vítima com o cabo!

Confusa, tive que gastar alguns neurônios para acertar. Ali ele fala que as bordas estão ligadas, ou seja, não houve corte na lesão. Então fui pelo raciocínio que se tratava de uma pancada com o cabo e não com a parte corto-contundente do machado.

Pessoal, não sei se estou ajudando ou confundindo mais ainda. A questão fala que o indivíduo "alega" que foi agredido por um machado. Ele alegar não quer dizer a verdade dos fatos. Acho que a banca quis que, além do candidato conhecer a ação dos agentes vulnerates, agisse como um Médico Legista: imparcial em seu laudo.

com certeza Francisco alegar é para confundir o candidato desatento, pois o que interessa na questão e na vida pratica policial é o laudo médico-legal.