Fernando ajuizou ação contra Priscila sustentando que esta, ...

Alternativa A) Ainda que os fatos não contestados pelo réu sejam considerados verdadeiros como consequência da violação do princípio da impugnação específica, essa presunção de veracidade não é absoluta, mas relativa, sendo excepcionada nas seguintes hipóteses: quando não for admissível sobre os fatos alegados a confissão; se a petição inicial não estiver acompanhada do instrumento público que a lei considerar essencial à substância do ato; e quando os fatos alegados estiverem em contradição com a defesa considerada em seu conjunto (art. 302, CPC/73). Afirmativa incorreta.
Alternativa B) De fato, a lei processual é expressa em afirmar que os fatos alegados pelo autor que não forem impugnados pelo réu serão presumidos verdadeiros (art. 302, CPC/73), podendo-se afirmar que esta presunção é relativa pelo fato de comportar exceções, discriminadas no próprio artigo a que se faz referência. Essa consequência deriva da não observância do princípio da impugnação específica dos fatos. Afirmativa correta.
Alternativa C) É certo que quando da narrativa não decorrer logicamente o pedido, a petição inicial deverá ser considerada inepta e, por esse motivo, deverá o processo ser extinto sem resolução do mérito (art. 295, parágrafo único, II, c/c art. 267, I, CPC/73); porém, da narrativa de acidente, decorre, sim, logicamente, o pedido de indenização, não havendo que se falar em inépcia da inicial por este motivo. Afirmativa incorreta.
Afirmativa D) Vide comentário sobre a alternativa C. Afirmativa incorreta.
Alternativa E) Vide comentários sobre as alternativas A e C. Afirmativa incorreta.

CPC, Art. 131. O juiz apreciará livremente a prova, atendendo aos fatos e circunstâncias constantes dos autos, ainda que não alegados pelas partes; mas deverá indicar, na sentença, os motivos que Ihe formaram o convencimento.

-

A não impugnacao ao valor da causa em sede de contestação produz presunção RELATIVA de veracidade dos fatos declinados na exordial, podendo o juiz, com fulcro em seu poder/dever e livre convencimento MOTIVADO, pautar se no conjunto probatório para decidir a lide. 

Complementando o Leonardo.

Art. 302 CPC. Cabe também ao réu manifestar-se precisamente sobre os fatos narrados na petição inicial. Presumem-se verdadeiros os fatos não impugnados, salvo:

III - se estiverem em contradição com a defesa, considerada em seu conjunto.

Eu marquei a alternativa pertinente ao indeferimento devido a narrativa não corroborar com o pedido.

Mas vendo a parte final do enunciado, a questão já diz que o Juiz entendeu que Priscila é responsável.

Ainda assim, não concordo inteiramente com a correta, devido a subjetividade da questão.

Não faria sentido algum o juiz indeferir a petição inicial, uma vez que todo o dano material estava devidamente provado e não houve impugnação específica. O fato de o pedido ter sido maior do que o real valor do dano é apenas um detalhe, sendo que, qualquer indeferimento com base nesse fundamento iria de encontro aos princípios da economia e da celeridade processual. 

Gabarito: B.

Não entendi o porquê??