Existe associação entre massa tumoral e perda de peso do pac...

Tema central: A questão aborda a caquexia do câncer, uma síndrome clínica frequentemente associada ao câncer, caracterizada por perda de peso, fraqueza e anorexia. Entender essa condição é crucial para a dietoterapia e o manejo nutricional dos pacientes oncológicos.

Alternativa correta: E - errado

Justificativa: A afirmação de que existe uma relação direta entre o tamanho da massa tumoral e a perda de peso com base no valor específico (<0,01% do peso corporal) é incorreta. A caquexia do câncer não está necessariamente ligada ao tamanho do tumor. Pequenos tumores podem provocar caquexia significativa devido a fatores metabólicos e inflamatórios complexos que ocorrem no organismo. Portanto, é um erro afirmar que tumores menores não causam caquexia.

Além disso, a caquexia é resultado de alterações metabólicas e inflamatórias desencadeadas pelo câncer, que podem ocorrer independentemente do tamanho do tumor. O entendimento correto é que a caquexia pode ocorrer mesmo em estágios iniciais da doença, dependendo do tipo de tumor e da resposta do organismo.

Alternativas incorretas:

C - certo: Esta alternativa está incorreta porque, como explicado, a caquexia não se relaciona apenas com o tamanho da massa tumoral, mas sim com uma série de fatores biológicos e metabólicos que afetam o estado nutricional do paciente.

A compreensão desses conceitos é fundamental para profissionais de nutrição envolvidos em cuidados paliativos e dietoterapia, pois permite uma abordagem mais eficaz e individualizada para o manejo nutricional em pacientes oncológicos.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

ETIOLOGIA DA CAQUEXIA

Vários fatores induzem a síndrome de caquexia. Os déficits nutricionais são, em geral, conseqüência de fenômenos obstrutivos relacionados à localização do tumor, com conseqüências diretas sobre a digestão e absorção de nutrientes. No entanto, não podemos atribuir apenas ao efeito local do tumor o surgimento da caquexia neoplásica. Algumas teorias têm sugerido como causa da caquexia a competição entre o hospedeiro e o tumor pelos nutrientes. Isso se torna improvável, uma vez que alguns pacientes com tumores muito grandes não apresentam caquexia, enquanto em outros ela pode ocorrer quando a massa tumoral representa menos que 0,01% do peso do paciente.(4) Além disso, a caquexia não é exclusiva dos pacientes com câncer, estando presente em outros processos inflamatórios, como, por exemplo, na síndrome de imunodeficiência adquirida, artrite reumatóide e insuficiência cardíaca. Portanto, deveríamos considerar a anorexia e caquexia como uma síndrome paraneoplásica, que não se relaciona com o tamanho do tumor, mas sim com o estágio da doença.(5) Emagrecimento é visto, principalmente, mais em tumores sólidos do que em hematológicos, e pacientes com câncer pancreático e gástrico têm maior incidência de perda de peso com conseqüente aumento de desnutrição. Na doença pancreática, a perda de peso de até 14% está evidente no momento do diagnóstico, chegando a 24,5% de perda antes da morte.(6)

A caquexia ainda não está completamente compreendida, mas um grande número de trabalhos sugere que o desenvolvimento desse estado em pacientes com câncer é secundário à concomitância de três fatores: anorexia, alteração do metabolismo e necessidades do tumor.

http://www.praticahospitalar.com.br/pratica%2041/pgs/materia%2029-41.html

" Ainda que a anorexia seja o factor primordial na etiopatogenia da caquexia neoplásica, o aumento da ingestão calórica e proteica não consegue, na maioria das situações reverter esta situação. Pelo que, deve considerar-se a participação de factores adicionais. Foi sugerido que o consumo de nutrientes pelo tumor pudesse desempenhar um papel importante. No entanto, reconhece-se hoje que a massa tumoral não tem, regra geral, dimensões suficientes que possam provocar isoladamente a perda de peso e as alterações metabólicas do hospede."

       
 

       CARMINDA MARIA BENTO MARTINS .SUPORTE NUTRICIONAL NO PACIENTE ONCOLÓGICO. Rev. O.F.I.L. 2003, 13;3:13-25