Eigenmann (1924) descreveu uma nova espécie de peixe vivent...

A alternativa correta é a C – Recatalogar o tipo primário como lectótipo e os demais exemplares como paralectótipos.

Vamos entender melhor por quê:

Quando se trata da designação de um tipo primário a partir de uma série de síntipos, o termo correto para o exemplar escolhido é lectótipo. Os outros exemplares da série original, que não foram designados como lectótipo, são chamados de paralectótipos. Portanto, o técnico da coleção deve recatalogar o tipo primário como lectótipo e os demais exemplares do lote IU 15348 como paralectótipos.

Vamos agora analisar as alternativas incorretas:

A – Recatalogar todos os exemplares como holótipo: Essa alternativa está errada porque o holótipo é designado pelo autor original da descrição da espécie e é o único exemplar que serve como referência. No caso de séries com múltiplos exemplares (síntipos), um exemplar deve ser posteriormente designado como lectótipo, não holótipo.

B – Recatalogar o tipo primário como neótipo e os demais exemplares como paraneótipos: Essa alternativa está incorreta porque um neótipo é designado quando todos os exemplares do tipo original (holótipo, lectótipo, etc.) estão perdidos ou destruídos. Neste caso, estamos designando um tipo primário a partir de uma série de síntipos existentes.

D – Recatalogar todos os exemplares como topótipo: O termo topótipo refere-se a exemplares coletados na mesma localidade que o tipo, mas não são necessariamente os exemplares do tipo original. Portanto, essa alternativa não é aplicável neste contexto.

E – Recatalogar o tipo primário como icnótipo e os demais exemplares como paraicnótipos: Icnótipo é um termo usado para tipos de traços fósseis, como pegadas, e não se aplica a espécimes biológicos. Portanto, esta alternativa está incorreta.

Espero que essa explicação tenha ajudado a entender melhor a questão e os conceitos envolvidos na designação de tipos em taxonomia biológica. Fique à vontade para perguntar se tiver mais dúvidas!