Teoricamente, um banco de dados relacional poderia ser cons...

Alternativa correta: C - Todos os estados representáveis na tabela universal deveriam ser alcançáveis por meio da combinação das tabelas obtidas pela decomposição.

Para compreender a questão e a alternativa correta, é essencial entender o conceito de normalização em bancos de dados relacionais. A normalização é um processo utilizado para minimizar a redundância de dados e evitar anomalias na inserção, atualização e deleção de registros. Ela é realizada através da decomposição de tabelas maiores em tabelas menores e mais focadas, baseando-se em regras que analisam as dependências entre os atributos dos dados.

Ao decompor uma tabela maior, conhecida como tabela universal, em várias tabelas menores, buscamos atingir formas normais - que são estados de organização dos dados que seguem certos princípios e regras. Durante esse processo de normalização, uma das maiores preocupações é garantir que a decomposição seja "sem perda". Isso significa que a decomposição não deve resultar na perda de informações que poderiam ser representadas na tabela original (universal).

O termo “decomposição sem perda” refere-se à capacidade de reconstruir exatamente a tabela original combinando as tabelas que resultaram da decomposição. Isto é, após a normalização, ainda deveríamos ser capazes de representar todos os estados de dados possíveis que a tabela universal originalmente representava, sem perder informações ou gerar distorções nos dados.

A alternativa C está correta porque expressa precisamente este conceito: ao realizar a decomposição de uma tabela em outras, preservamos a capacidade de expressar todos os possíveis estados de dados que poderíamos representar na tabela universal. Isso é garantido pelo uso de operações como o JOIN em SQL, que nos permite combinar as tabelas decompostas de maneira a recuperar a informação original sem perda ou inconsistência.

As outras alternativas falham em capturar essa ideia essencial. Elas sugerem condições que ou são muito restritivas, como a necessidade de um atributo aparecer em apenas uma tabela (Alternativa B), ou são incorretas em relação ao objetivo da normalização, como a igualdade entre o número de atributos da tabela universal e o somatório do número de atributos nas tabelas decompostas (Alternativa E).

Portanto, a Alternativa C aborda adequadamente o tema ao destacar a importância de uma decomposição que preserve a integridade e completeza dos dados originais, aspecto fundamental para a eficácia do modelo relacional de bancos de dados.

A dúvida fica sendo entre C e D.

A "C" diz o seguinte: "Todos os estados representáveis na tabela universal deveriam ser alcançáveis por meio da combinação das tabelas obtidas pela decomposição".

Suponha a seguinte entidade Cliente:

Cliente(CPF, Endereço), sendo que Endereço possui os seguintes dados: número, bairro e cidade.

Para normalizar, eu deveria fazer assim:

Cliente(CPF, Endereço) e Endereco(CPF_fk, numero, bairro, cidade)

Nessa nova tabela criada, haverá os mesmos valores que havia na tabela universal, so que agora decompostos. C Certa.

A "D" diz que: "Todos os valores dos atributos que compõem a tabela universal podem estar presentes em um ou mais dos atributos que compõem as tabelas obtidas pela decomposição".

Suponha a mesma entidade Cliente anteriormente citada:

Qual o erro da D? Ela diz que todos os atributos podem estar presentes. Não podem. Repare que o atributo Endereco se tornou uma outra entidade, com novos atributos, que são: numero, bairro e cidade.