Um gerente disse a seus subordinados: “Todos que atingirem a...

A questão pediu uma equivalência, ou seja: inverteu e voltou  negando: como a negação de todo é "pelo menos um" então  na segunda proposição fica "pelo menos um".

Gabarito: "C" >>> Se Pedro não foi promovido, então ele não atingiu pelo menos uma das três metas anuais; 

A questão é de nível médio para difícil. E pede que o candidato assinale a afirmativa equivalente: "Todos que atingirem as nossas três metas anuais serão promovidos”.

A informação que a FGV nos dá é que: O ano acabou, o gerente cumpriu sua promessa e Pedro é um de seus subordinados.

Assim tem-se que: SE [que está implícito] Todos que atingirem as nossas três metas anuais (P) ENTÃO [também implícito] (->) serão promovidos (Q).

E a equivalência de P -> Q, inverte e nega tudo. Desta forma, ficaria ~Q -> ~P.

PORÉM, vejam que a banca começa com a palavra "TODOS" e o negativo de TODOS é PAE + NÃO {Pelo menos um(a); Algum(a); Existe um(a) + Não}. 

Então:

Se todos que atingirem as nossas três metas anuais (P), então (->) serão promovidos (Q).

                                X

 Se Pedro não foi promovido (~Q), então ele não atingiu pelo menos uma das três metas anuais (~P).

quem tentou fazer pelo português, errou.

Fiquei entre a B e a C, dai lembrei que, quando se nega todo, a sentença fica pelo menos algum

Eu fiz por equivalência.

 P -> Q    =   ~Q -> ~P (inverte e nega tudo)

fui direto na C (gabarito)

Vi que muita gente foi na B, talvez utilizando apenas o racícionio de português, mas dizer que todo mundo que cumpriu as 3 metas foi promovido, não significa que apenas estes foram promovidos.

Pedro (ou algum subordinado) poderia ser promovido por outro motivo, não posso afirmar q ele cumpriu as 3 metras, isso torna a B falsa.