O funcionário de um órgão público de fomento à pesquisa tem ...

A questão, além de exigir conhecimentos teóricos sobre eficiência e eficácia, cobra a aplicação prática destes conceitos. O Manual de Auditoria Operacional do Tribunal de Contas da União nos traz uma adequada definição destes:

"A eficiência é definida como a relação entre os produtos (bens e serviços)  gerados por uma atividade e os custos dos insumos empregados para produzi-los, em um determinado período de tempo, mantidos os padrões de qualidade. Essa dimensão refere-se ao esforço do processo de transformação de insumos em produtos.(...) O conceito de eficácia diz respeito à capacidade da gestão de cumprir objetivos imediatos, traduzidos em metas de produção ou de atendimento, ou seja, a capacidade de prover bens ou serviços de acordo com o estabelecido no planejamento das ações."(TCU, 2010)

Embora não seja objeto desta questão, é interessante analisarmos também o conceito de efetividade, tendo em vista que se trata de assunto conexo:

“A efetividade diz respeito ao alcance dos resultados pretendidos, a médio e longo prazo. Refere-se à relação entre os resultados de uma intervenção ou programa, em termos de efeitos sobre a população alvo (impactos observados), e os objetivos pretendidos (impactos esperados), traduzidos pelos objetivos finalísticos da intervenção. Trata-se de verificar a ocorrência de mudanças na população-alvo que se poderia razoavelmente atribuir às ações do programa avaliado" (COHEN; FRANCO, 1993).

Passando à análise da questão em si, temos que:

Para se analisar a eficiência e eficácia, temos que ter em mente qual é o parâmetro de aferição do trabalho do atendente. Neste caso, a expressão “devendo ser iniciados apenas os processos que se enquadrem nos critérios do órgão para concedê-las" deixa isso bem claro. Sendo assim devemos analisar se o atendente iniciou o processo de acordo com os critérios estabelecidos pelo órgão ou não.

Em 2015, dos 150 pedidos, somente 10 foram recusados por não atenderem aos critérios de concessão. Sendo assim, o atendente agiu acertadamente em 140 pedidos, o que representa a sua eficácia. O seu índice de eficiência pode ser apurado através da relação entre a quantidade de acertos e quantidade total(140/150), o que equivale a 93,34%.

Em 2016, dos 80 pedidos, somente 8 foram recusados por não atenderem aos critérios de concessão. Sendo assim, o atendente agiu acertadamente em 72 pedidos, o que representa a sua eficácia. O seu índice de eficiência pode ser apurado através da relação entre a quantidade de acertos e quantidade total(72/80), o que equivale a 90%.

A) foi mais eficiente em 2016;

Errado. Ele foi mais eficiente em 2015.

B) foi mais eficaz em 2016;

Errado. Ele foi mais eficicaz em 2015.

C) foi mais eficaz em 2015;

Correto. Em 2015, o atendente agiu acertadamente em 140 pedidos, enquanto em 2016 agiu acertadamente somente em 72.

D) manteve a mesma eficiência nos dois anos;

 
Errado. Em 2015, o índice de eficiência foi de 93,34%, enquanto em 2016, foi de 90%

E) manteve a mesma eficácia nos dois anos. 

Errado. Em 2015, o atendente agiu acertadamente em 140 pedidos, enquanto em 2016 agiu acertadamente somente em 72.

Gabarito do professor: Letra C.

FONTE:

TCU. Manual de Auditoria Operacional. 3. ed. – Brasília: TCU, Segecex, Secretaria de Fiscalização e Avaliação de Programas de Governo (Seprog), 2010.

COHEN, E.; FRANCO, R. Avaliação de Projetos Sociais. Petrópolis: Vozes, 1993.

Merece recurso.

A questão trata sobre eficiência e eficácia. O candidato precisaria se lembrar que a eficiência é um conceito ligado aos produtos feitos pela organização em comparação com os recursos utilizados, enquanto a eficácia olha apenas os produtos.

O que se observou é que o funcionário atendeu 150 solicitantes e em 2016 ele atendeu 80 solicitantes.

Note, entretanto, que apenas os pedidos que atendem os critérios devem ser aceitos. Se olhamos apenas os pedidos corretamente aceitos, temos 140 em 2016 e 72 em 2015, o que aponta uma maior eficácia em 2015.

Apesar disso, o número de atendimentos não parece ter relação com o funcionário em si, mas sim com a demanda externa, por isso essa medida de eficácia pode ser considerada, no mínimo, imprecisa.

Apesar disso, considerando como medida de eficiência o cumprimento das regras de aceitação pelo funcionário, percebemos que houve6.7% de erros em 2015 (10/150) e 10% de taxa de erros em 2016 (8/80), apontando uma maior eficiência em 2016.

Desta forma, recomendo a elaboração de recursos para alteração de gabarito para letra A, ou mesmo a anulação da questão – sob o argumento (um tanto impreciso) de que haveria duas respostas corretas.

 

 

https://www.estrategiaconcursos.com.br

O funcionário de um órgão público de fomento à pesquisa tem como atribuição o atendimento a solicitantes de pedidos de bolsas de estudo no exterior.

Em 2015 ele foi mais eficaz porque atendeu mais pessoas que no ano seguinte, esse é meu entendimento.

Não entendi o argumento do Estratégia Concurso...

 

Em 2015 teve 6,7% de erro. Em 2016 teve 10% de erro. "Apontando uma maior eficiência em 2016."

 

Como ele foi mais eficiente se teve mais erro? Ele foi mais eficiente em 2015, exatamente, por errar menos. 

 

O meu pensamento para resolver essa questão foi o seguinte...

 

Em 2015 foram concedidas 104 bolsas (150 - 10 recusadas - 36 por falta de verba), ou seja, ~69% das bolsas foram concedidas.

Em 2016 foram concedidas 36 bolsas (80 - 8 recusadas - 36 por falta de verba), ou seja, 45% das bolsas foram concedidas. 

 

Logo, o objetivo [eficácia] de conceder bolsa foi cumprido melhor em 2015. 

 

Gabarito letra C.

Concordo em gênero, número é grau com o Rafael.rsrsr. Também tive essa impressão, de que os insumos de sua "produção" são oriundos de fatores externos, ou seja, não estão disponíveis na mesma quantidade e time. E, realmente o único "produto" que o funcionário é responsável é justamente o de encontrar processos com erro e descartá-los. Daí a maior eficiência em 2016.

Questão interpretativa e mal feita...