Toda premissa de um argumento válido é verdadeira.

Na lógica, o estudo dos argumentos não leva em conta a verdade ou a falsidade das premissas que compõem o argumento, mas tão somente a validade deste.Um argumento será considerado válido quando a sua conclusão for uma consequência obrigatória do seu conjunto de premissas, mesmo que essas premissas sejam falsas. Por isso, nem toda premissa de um argumento válido será verdadeira.O argumento poderá ser válido se a sua construção estiver perfeita, Mesmo que a conclusão seja falsa.De outra forma, mesmo que a conclusão seja verdadeira, não necessariamente o argumento será válido.A validade do argumento: todo cachorro é verde, e tudo que é verde é vegetal, logo todo cachorro é vegetal, poderá ser verificada da seguinte forma:A - Todo cachorro é verdeB - Todo verde é vegetalC - Logo todo cachorro é vegetalDiagrama de Venn (C(B(A)))Pelo diagrama acima, verifica-se que a conclusão é o resultado necessário das premissas.Logo, mesmo que as premissas sejam absurdas, se a conclusão for a consequência lógica das premissas, o argumento será considerado válido.fonte: http://estouconcursando.blogspot.com/2009_09_01_archive.html

Toda premissa de um argumento válido DEVE SER CONSIDERADA/ADMITIDA COMO verdadeira.

s premissas e a própria conclusão poderão ser visivelmente falsas (e até absurdas!), e o argumento, ainda assim, será considerado válido. Isto pode ocorrer porque, na Lógica, o estudo dos argumentos não leva em conta a verdade ou a falsidade das premissas que compõem o argumento, mas tão somente a validade deste.
o que vale é a construção, e não o seu conteúdo! Ficou claro? Se a construção está perfeita, então o argumento é válido, independentemente do conteúdo das premissas ou da conclusão!

Num raciocínio dedutivo (lógico), não é possível estabelecer a verdade de sua conclusão se as premissas não forem consideradas todas verdadeiras. Determinar a verdade ou falsidade das premissas é tarefa que incumbe à ciência, em geral, pois as premissas podem referir-se a qualquer tema, como Astronomia, Energia Nuclear, Medicina, Química, Direito etc., assuntos que talvez desconheçamos por completo! E ainda assim, teremos total condição de averiguar a validade do argumento!

Errado.

Complementando de forma objetiva e direta.

Argumento Válido: É o argumento que pode ter premissas verdadeiras ou falsas e a conclusão VERDADEIRA ou FALSA

Argumento não Válido: É o argumento que pode ter premissas verdadeiras ou falsas e a conclusão VERDADEIRA e FALSA simultaneamente.

Bons estudos

O argumento lógico é um conjunto de premissas que resultam em uma conclusão (P1, P2,..., Pn => C). Essa relação entre premissas e conclusão é uma implicação lógica; por isso, para o argumento ser validado, é necessário que a relação entre a premisa e a conclusão seja verdadeira. 
Na tabela abaixo, temos as possíveis situações para nosso argumento ser válido:
PREMISSA (P) CONCLUSÃO (C) P => C VERDADEIRA VERDADEIRA VÁLIDO FALSA VERDADEIRA VÁLIDO FALSA FALSA VÁLIDO Dessa forma, podemos ter premissas verdadeiras ou falsas como também podemos ter conclusões verdadeiras ou falsas.
Nosso argumento NÃO será válido no caso de PREMISSA verdadeira e CONCLUSÃO falsa. 
Assim, se tivermos PREMISSAS FALSAS independentemente da valoração (V ou F) da conclusão teremos um ARGUMENTO VÁLIDO; e se a CONCLUSÃO for VERDADEIRA, independentemente da premissa ser verdadeira ou falsa, o ARGUMENTO também será VÁLIDO. 
Agora sim, vamos para a questão: 
Questão: Toda premissa de umargumento válido é verdadeira. 
Resolução: Errado. Pois podemos ter premissa verdadeira e conclusão falsa. Nesse caso, o argumento não será válido. 
Fonte: Livro Raciocínio Lógico - Teoria e Treinamento Prático - Prof. Bruno Villar. 

errado! Mesmo uma premissa sendo absurda pode gerar um argumento válido.