Em exame de lesão corporal, uma pericianda de 37 anos de id...

A alternativa correta para a questão é a alternativa C: contundente.

Vamos entender os motivos que tornam esta a escolha correta e analisar as outras alternativas.

Justificativa da alternativa correta - Contundente:

As lesões descritas no enunciado são manchas arroxeadas e erosões da epiderme com exposição da derme. Essas características são típicas de lesões causadas por um instrumento contundente. Instrumentos contundentes são aqueles que causam impacto e pressão sobre a pele e tecidos subjacentes, resultando em equimoses (manchas arroxeadas) e escoriações (erosões da epiderme).

Análise das alternativas incorretas:

A - Cortante:

Instrumentos cortantes, como facas e lâminas, causam lesões que são caracterizadas por cortes limpos, com bordas regulares e bem definidas. No caso descrito, não há menção a cortes ou incisões, mas sim a equimoses e erosões, que não são típicas de instrumentos cortantes.

B - Pérfuro-cortante:

Instrumentos pérfuro-cortantes, como facas, punhais e estiletes, combinam perfuração e corte. Eles causam lesões que têm características de ambas as ações, como perfurações profundos e cortes limpos. As lesões descritas no enunciado não incluem perfurações ou cortes, portanto, essa alternativa não é adequada.

D - Corto-contundente:

Instrumentos corto-contundentes combinam características de corte e contusão. Exemplos incluem machados e facões. Esses instrumentos causam lesões que apresentam tanto incisões quanto contusões. No cenário descrito, as lesões são apenas equimoses e erosões, sem sinais de incisões.

E - Pérfuro-contundente:

Instrumentos pérfuro-contundentes, como picadores de gelo ou estacas, causam lesões que combinam perfuração e contusão. As lesões normalmente têm características de penetração profunda e contusão ao redor da área de entrada. Como não há menções a perfurações, esta alternativa também não se aplica.

Conclusão:

Para resolver esta questão, é crucial entender as características das lesões descritas e associá-las ao tipo de instrumento que poderia causá-las. No caso específico, as lesões são compatíveis com um instrumento contundente, que causa equimoses e erosões devido ao impacto e pressão exercida sobre a pele.

Espero que essa explicação tenha ajudado a entender melhor como analisar lesões e associá-las ao tipo de instrumento causador. Se tiver alguma dúvida ou precisar de mais esclarecimentos, estou à disposição!

Questão péssima! Apenas desconsidere.

Alguns pontos que podemos pensar para ajudar a responder essa questão:

1) Manchas arroxeadas pensar em equimoses, causadas por instrumento contundente

2) A vitima fala que foi agredida com uma faca, mas ela pode estar mentindo. Dessa forma, deve ser considerada a perícia em si e não o depoimento da vítima. OU AINDA, ela pode estar falando a verdade e o ex marido a agrediu com o cabo da faca (de forma contundente).

Mas sempre considerar a lesão em si.

De início, a questão leva o candidato a marcar instrumento cortante ou perfuro-cortante, por mencionar o objeto de gume "faca". Contudo, menciona, em seguida, sobre o "cabo de madeira" da faca.

O médico-perito, no exame, constatou "manchas arroxeadas em face lateral do braço esquerdo e erosões da epiderme com exposição da derme em face posterior do antebraço direito". Sendo, desta maneira, manchas roxas e erosão da epiderme relacionado a instrumento CONTUNDENTE que, como consectário, caracterizará uma ferida contusa.

ótimo assunto para treinar e, ao contrário do colega lá embaixo, considere a questão sim!

Bom dia! Não compreendi bem a questão, pois a mesma menciona a exposição da derme, neste caso, interpretei que além das manchas arroxeadas, havia também um ferimento, alguma coisa neste sentido, por isso marquei a questão D (corto-contundente).

Pelas características do ferimento, denota-se que ela foi atingida pelo cabo e não pelo gume, por isso a resposta é "contundente"