Segundo o texto, é correto afirmar que

Question

Ouço falar de escritores atemorizados, assombrados
com sua própria morte. Escritores que não temem o lento definhar do corpo, não temem o desfalecer da mente num sono
fatal. O que temem é um fim menor, é a morte de sua função.
Sofrem com a ameaça cada vez mais concreta de que máquinas passem a realizar seu trabalho, ponham-se a escrever romances, poemas, crônicas, ensaios filosóficos. Sentem
atordoados seus pobres cérebros ante a grandiosidade do
cérebro eletrônico, sentem obsoletos seus caóticos neurônios em face de algoritmos bem mais ordeiros, mais eficazes.
       Esse receio já longevo e tratado em ficções demais ganhou contornos quase dramáticos nos últimos meses, desde
a aparição de programas que criam textos inéditos de qualidade razoável, e da publicação dos primeiros romances de
autoria eletrônica. O debate tem tomado mais de uma mesa
de bar, mais de um fórum virtual, confrontando não exatamente máquinas e humanos, mas sim céticos e apocalípticos,
calmos e atormentados. Os primeiros se riem da promessa
descumprida, riem das precariedades da máquina, de sua
absoluta inaptidão para o humor e o lirismo. Os segundos
mantêm os cenhos franzidos e alertam com sabedoria: não
se enganem, a máquina acaba de surgir, e há de se livrar das
fraquezas em velocidade impressionante.
       De minha parte, se me permitem, prefiro permanecer
desassombrado — a morte literal ainda me parece um terror
mais palpável. Não que eu seja um cético, não duvido da capacidade robótica de nos abismar, confio que em pouco tempo computadores comporão obras consideráveis, e em muito
tempo podem chegar a portentos literários. Mas desconfio é
dos humanos: da nossa disposição de apreciar um romance
bom carente de um autor, desprovido de uma figura anterior feita de carne e de sonho. Desconfio que não queiramos
livros escritos sem suor e intenção, redigidos por seres insensíveis às desrazões da arte, por seres indiferentes à história
humana, seu prazer, sua dor.
(Julián Fuks. Disponível em: https://www.uol.com.br/ecoa/colunas/
julian-fuks/2023/05/13/a-nova-morte-do-autor-substituidoagora-pelo-cerebro-eletronico.htm. Adaptado) Segundo o texto, é correto afirmar que Alternativa A: alguns escritores temem que, após sua morte, os robôs
substituam seu legado com obras literárias mais bem
escritas. Ou Alternativa B: as máquinas poderão identificar, em textos já publicados, defeitos provenientes de uma escrita humana
imperfeita.  Ou Alternativa C: os céticos consideram limitada a capacidade dos robôs
de escreverem textos com a mesma habilidade dos
humanos. Ou Alternativa D: os livros escritos por meio da inteligência artificial serão muito mais baratos e acessíveis do que os demais. Ou Alternativa E: se organizam grupos na internet e fora dela para reivindicar a proibição de livros de autoria eletrônica.

Luciara Nunes · Accepted Answer

Alternativa [C] os céticos consideram limitada a capacidade dos robôs
de escreverem textos com a mesma habilidade dos
humanos. Gab.CO debate tem tomado mais de uma mesa de bar, mais de um fórum virtual, confrontando não exatamente máquinas e humanos, mas sim céticos e apocalípticos, calmos e atormentados. Os primeiros se riem da promessa descumprida, riem das precariedades da máquina, de sua absoluta inaptidão para o humor e o lirismo. Os segundos mantêm os cenhos franzidos e alertam com sabedoria: não se enganem, a máquina acaba de surgir, e há de se livrar das fraquezas em velocidade impressionante.

SEU FUTURO MERECE ESSA CHANCE!

SEU FUTURO MERECE ESSA CHANCE!

Segundo o texto, é correto afirmar que

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas