No Brasil constata-se a presença de duas correntes contempor...

A alternativa correta é a alternativa A.

No Brasil, as discussões sobre ética animal são representadas por duas correntes principais: a corrente abolicionista e a corrente reformista. Essa questão aborda a definição da corrente abolicionista, que defende uma postura ética específica em relação aos animais.

A corrente abolicionista é centrada na ideia de que os animais não-humanos possuem valor intrínseco, ou seja, eles são vistos como fins em si mesmos, independentemente de sua utilidade para os seres humanos. Essa perspectiva é inspirada pela filosofia kantiana, que reconhece valor em seres sencientes além dos humanos. A corrente defende a abolição de qualquer tipo de uso dos animais por parte do homem, seja para alimentação, entretenimento ou pesquisa científica.

Agora, vamos analisar as alternativas incorretas:

Alternativa B: Essa alternativa fala sobre resolver o "problema animal" com "uma base científica com máximo de simpatia, mas um mínimo de sentimentalismo". Essa abordagem não é típica da corrente abolicionista, mas pode refletir uma perspectiva reformista, que busca melhorar as condições de vida dos animais sem abolir seu uso.

Alternativa C: Apesar de mencionar a aceitação dos animais como "fins em si mesmos", ela erroneamente diz que os animais não têm valor intrínseco, o que contraria a essência da corrente abolicionista.

Alternativa D: Refere-se ao "problema humano", o que é uma distorção do foco da questão, que é sobre ética animal, e portanto, não está relacionada à corrente abolicionista.

Alternativa E: Esta alternativa se alinha mais à corrente reformista, que aceita o uso de animais, mas busca promover seu bem-estar e minimizar o sofrimento, ao invés de aboli-lo completamente.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

A alternativas A e C possuem as mesmas respostas

Negativo, são diferentes.

Assertiva A: "com valor intrínseco".

Assertiva C: "sem valor intrínseco".