Julgue as três proposições que se seguem e assinale a única ...

Proposição I: ERRADA: Art. 525/CPC: A petição de agravo de instrumento será instruída: II - facultativamente, com outras peças que o agravante entender úteis; 

Proposição II: ERRADA: Súmula 253/STJ: O art. 557 do CPC, que autoriza o relator a decidir o recurso, alcança o reexame necessário. 

Proposição III: ERRADA: Na hipótese, como se trata de decisão suscetível de causar a parte lesão grave e de difícil reparação, não será o caso de agravo retido (Art. 523, §3º/CPC), que de fato deve ser interposto oralmente na própria audiência de instrução, sob pena de preclusão, mas sim de agravo de instrumento (Art. 522/CPC), que poderá ser interposto no prazo de 10 dias.

Essa questão está desatualizada quanto à assertiva I. Ajurisprudência do  STF e do STJ mudaram em 2013, passando a destacar que:

"A ausência de peças facultativas no ato de interposição do agravo de instrumento não enseja inadmissão liminar do recurso, mesmo que estas cópias, que não foram juntadas sejam consideradas essenciais à compreensão da controvérsia (peças necessárias). Caso esteja faltando alguma peça facultativa-necessária, deve ser dada oportunidade ao agravante para que complemente o instrumento, juntando o documento ausente – princípio da cooperação." (fonte: informativo do dizerodireito, 496 do STJ).

Logo a assertiva I está correta atualmente, apesar de na data da prova o entendimento ser outro.

Colega, data venia, mas ainda que houve atualização da jurisprudência a alternativa I continua errada! Não caberá ao relator do referido recurso requisitar [ao juiz ou à parte] outras, consideradas facultativas, porém necessárias à compreensão do tema recursal. Ele terá, sim, que intimar o Agravante para apresentar essas peças! O Agravante tem a faculdade de juntar essas peças e não obrigatoriedade (consequência da requisição), em que pese as consequências da sua omissão. Pelo menos, foi assim que eu li a assertiva!