A fórmula ~ P → Q ↔ (P ∧ ~ Q) é:

Fazendo veremos que  FVVF > caso de Contingência pois deve haver pelo menos uma f ou v. Porém Indeterminação é sinônimo de Contingência. Não pode ter duas respostas. ANULADA.

Contingência: é uma proposição que depende de circunstâncias, pois não é sempre verdadeira e nem sempre falsa.

Contradição: é uma proposição cujo valor lógico é sempre falso.

Indeterminação = Contingência.

Equivalência Lógica: Duas proposições são equivalentes quando possuem a mesma tabela-verdade. 

Consequência lógica: Trata-se de uma relação entre um conjunto de sentenças (ou proposições) e uma sentença (proposição), na qual o primeiro acarreta o segundo. Por exemplo, diz-se que "Caco é verde" é uma consequência lógica de "todos os sapos são verdes" e "Caco é um sapo", porque seria "auto-contraditório" afirmar estas últimas sentenças e negar a primeira.

Não escontrei o resultado indicado pelo Sr. Luis Felipe, favor verifiquem meu raciocínio (estou acompanhando os comentários)

P         Q          ~P        ~Q         ~ P → Q       (P ∧ ~ Q)        ~ P → Q ↔ (P ∧ ~ Q)

V          V            F           F                V                 F                               F

V          F            F           V                V                 V                               V

F          V            V           F                V                 F                               F

F          F            V           V                F                 F                               V

ANULADA

De fato, temos o resultado mencionado pelo colega Edenilson, conforme exposição de seu comentário.

Colaboro informando a justificativa da banca Fundatec pela anulação:

Está correta as afirmações de que a fórmula presente na prova é uma indeterminação, que também pode ser chamada de contingência. Ocorreu um erro na geração da versão em pdf da prova que omitiu a presença de um par de parênteses que modificava a conclusão da questão, a fórmula correta é: ~(P?Q)?(P?~Q) .