Assinale a alternativa INCORRETA, com relação ao impedimento...

IMPEDIMENTO (Três Hipóteses): é considerada hipótese de presunção absoluta de incapacidade ou de parcialidade do agente para a prática de determinado ato. As circunstâncias são objetivas:

1) quando tenha interesse direito ou indireto na matéria (O próprio e o que estiver ligado a este);

2) caso tenha participado ou venha participar como perito, testemunha ou representante, ou se tais situações ocorrem quanto ao cônjuge, companheiro ou parente e afins até o terceiro grau (consanguíneos ou Afins);

3) quando esteja litigando judicial ou administrativamente com o interessado ou respectivo cônjuge ou companheiro.

Procedimento: O servidor deve obrigatoriamente declarar – se impedido.

E se não declarar o impedimento: a omissão de declaração pelo servidor constitui falta grave.

Pena Disciplinar: Cabível a pena de Demissão do Servidor, se não houver manifestação, sendo considerado desvio de comportamento grave, que, no exercício de suas funções, agiu de má-fé.

Obs.: O ato que vier a ser executado por servidor impedido é inválido e pode provocar a anulação da decisão final, mesmo se não arguida oportunamente.

SUSPEIÇÃO (Uma hipótese): compreende as hipóteses de presunção relativa de incapacidade ou de parcialidade , portanto, exige comprovação dos fatos considerados suspeitos. As circunstâncias são subejtivas:

---- > Quando a autoridade ou servidor que tenha amizade íntima ou amizade notória com alguns dos interessados ou com os respectivos cônjuges, companheiros, parentes e afins até o terceiro grau.

Procedimento: Pode declarar – se suspeito.

E se não declarar a suspeição: O indeferimento de alegação de suspeição poderá ser objeto de recurso, sem efeito suspensivo.

Obs.1: A alegação de suspeição é tratada pela lei como uma faculdade do interessado, ou seja, não precisa ser alegada de ofício, mas pode manifestar a sua suspeição caso se reconheça incapaz de julgar a matéria.

Obs.2: Se não for alegada tempestivamente, ocorre a preclusão do direito de invocá-la. Ou seja, há perda do direito de suspeição se não houver manifestação.

Obs.3: O não acolhimento da arguição de suspeição (pela autoridade competente) é irrecorrível.

Obs.4: Observar que no caso da suspeição, por ter presunção relativa, o servidor pode descartar os argumentos do interessado e seguir atuando no processo normalmente, a depender do caso concreto, nos casos de amizade íntima ou inimizade notória.

Karina Pereira!

Seu comentário está equivocado, seria a opção D o gabarito.

LETRA D INCORRETA

LEI 9.784

Art. 18. É impedido de atuar em processo administrativo o servidor ou autoridade que:

I - tenha interesse direto ou indireto na matéria;

II - tenha participado ou venha a participar como perito, testemunha ou representante, ou se tais situações ocorrem quanto ao cônjuge, companheiro ou parente e afins até o terceiro grau;

III - esteja litigando judicial ou administrativamente com o interessado ou respectivo cônjuge ou companheiro.

A lei 9.784/99 apresenta algumas hipóteses em que uma autoridade ou servidor pode ser considerado IMPEDIDO ou SUSPEITO de participar de um processo administrativo:

Art. 18 da lei 9.784/99. É IMPEDIDO de atuar em processo administrativo o servidor ou autoridade que:

I - tenha interesse direto ou indireto na matéria;

II - tenha participado ou venha a participar como perito, testemunha ou representante, ou se tais situações ocorrem quanto ao cônjuge, companheiro ou parente e afins até o terceiro grau;

III - esteja litigando judicial ou administrativamente com o interessado ou respectivo cônjuge ou companheiro.

Art. 20 da lei 9.784/99. Pode ser argüida a SUSPEIÇÃO de autoridade ou servidor que tenha amizade íntima ou inimizade notória com algum dos interessados ou com os respectivos cônjuges, companheiros, parentes e afins até o terceiro grau.

DICA: Não confunda impedimento com suspeição

IMPEDIMENTO – natureza objetiva – presunção absoluta (juris et de jure) de parcialidade

SUSPEIÇÃO – natureza subjetiva – presunção relativa (juris tantum) de parcialidade

Os casos de impedimento possuem natureza OBJETIVA porque são verificados pelas circunstâncias (exemplo: grau de parentesco com alguém). Como consequência, existe uma PRESUNÇÃO ABSOLUTA (juris et de jure) de parcialidade da autoridade ou servidor impedido.

Já os casos de suspeição possuem natureza SUBJETIVA porque é necessário um juízo de valor (exemplo: constatar que duas pessoas possuem amizade íntima). Como consequência, existe uma PRESUNÇÃO RELATIVA (juris tantum) de parcialidade da autoridade ou servidor suspeito.

A questão deseja saber a opção INCORRETA:

LETRA “A”: CORRETA, conforme o art. 18, II da lei 9.784/99 ora transcrito.

LETRA “B”. CORRETA, conforme o art. 18, III da lei 9.784/99 ora transcrito.

LETRA “C”:  CORRETA, conforme o art. 18, I da lei 9.784/99 ora transcrito.

LETRA “D”: INCORRETA, consoante solicitado pelo examinador; logo, é o gabarito. Afinal, não é permitida e sim vedada a participação do servidor ou autoridade nessa hipótese, conforme o art. 18, II da lei 9.784/99 ora transcrito.

GABARITO: LETRA “D” é a única INCORRETA.