O auditor independente concluiu não ser praticável obter ev...

Vamos analisar a questão apresentada sobre a prática de auditoria. O tema central está na análise da conduta do auditor ao não conseguir obter evidências adequadas sobre o custo de um ativo significativo para as Demonstrações Contábeis. Isso requer conhecimento das Normas de Auditoria, especialmente sobre como lidar com limitações no escopo.

Alternativa Correta: C

A alternativa C é a correta. Ela afirma que o auditor deve considerar a impraticabilidade de obter evidência de auditoria como uma limitação no escopo. Essa situação não pode ser mitigada apenas com a declaração da administração e leva o auditor a abster-se de emitir opinião sobre o ativo e seus possíveis efeitos nas Demonstrações Contábeis. Isso está em linha com as normas, que exigem evidências independentes e suficientes para garantir a integridade do parecer.

Vamos agora entender por que as outras alternativas estão incorretas:

Alternativa A sugere que o auditor pode aceitar a declaração da administração e emitir um parecer não-modificado (sem ressalva). Entretanto, confiar apenas na declaração interna sem evidências externas e suficientes vai contra as normas de auditoria, que exigem transparência e prova tangível.

Alternativa B propõe tratar a incerteza em um parágrafo de ênfase em um parecer não-modificado. No entanto, o parágrafo de ênfase é usado para destacar um assunto que não modifica a opinião do auditor, mas neste caso, estamos lidando com uma questão que pode alterar significativamente a opinião, necessitando de uma abstenção de opinião.

Alternativa D indica que o auditor deve mencionar o fato em seu parecer como "sujeito a" confirmação da declaração. Isso sugere uma confiança inadequada na declaração da administração para atestar as demonstrações financeiras. O auditor não deve condicionar o parecer a tal confirmação sem evidências suficientes.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!