À luz da lógica sentencial, julgue o item seguinte, acerca d...

~CP - cumprir o procedimento

IE - identificar Errado

JAP - Juiz anular provas

JSA - Juiz Soltará o acusado

Sentença dada pela banca:

(~CP v IE) --> (JAP ^ JSA)

F v F --> ?? ??

banca pediu pra considerar que o investigador cumpriu corretamente o procedimento, portanto, nosso ~CP = F, pois nosso CP = V.

Banca pediu pra considerar que o suspeito foi identificado corretamente, portanto, IE = F, já que o contrário de Identificado Errado é Identificado Correto.

Banca considerou que a sentença toda é Verdadeira e, sabendo que minhas duas primeiras premissas são F e eu possuo uma condicional, a única possibilidade de uma condicional ser falsa é com a VERA FISHER FALSA (V-->F = F).

2 premissas ligadas pelo conectivo OU (~CP v IE ) - Aqui, para ser falso, preciso que ambas as premissas do parênteses sejam falsas, é o que temos, assim, resultando em F.

Se eu tenho uma condicional e no início dela (condição suficiente - assim é chamada a primeira parte da condicional) tenho uma falsidade, independentemente dos valores seguintes das outras premissas, sempre será VERDADEIRO.

Diante disso, a banca afirmou, na segunda parte da questão: "Nesse caso, presumindo-se verdadeira a proposição P, é correto afirmar que o juiz não anulará a prova nem soltará o acusado."

Resposta: Errado

Justificativa:

não consigo afirmar com certeza, pois qualquer valor (verdadeiro ou falso) que eu colocar em "Juiz anulará as provas" ou em "juiz soltará o acusado", a minha sentença será VERDADEIRA, pois eu tenho um F no início da condicional.

O conectivo "se... então" só é falso se a primeira for verdadeira e a segunda for falsa.

A primeira parte possui o conectivo ou, então para ser falso, ambos precisam ser falsos. Como o investigador identifica corretamente o suspeito, a primeira parte é verdadeira.

Dessa forma, a única maneira da proposição ser falsa é se sua segunda parte for falsa.

Como a afirmativa diz que o juiz não anualará (F) e não soltará (F), o gabarito é Errado, pois torna a proposição "Se... então" falsa.

p           q              p →q

V            V                 V

V            F                 F

F            V                 V

F            F                 V

Sabendo a lógica do Se...Então, já da pra presumir que se a primeira for falsa, não necessariamente a segunda será verdadeira ou falsa, visto que a tabela verdade da condicional nos dá uma dupla possibilidade.

De acordo com o enunciado da questão, considere verdadeira a proposição P: “Se o investigador não cumprir o procedimento ou identificar o suspeito errado, o juiz anulará a prova e soltará o acusado.”.

A partir da proposição composta P, temos as seguintes proposições simples:

P1: O investigador não cumpriu o procedimento (V)

P2: O investigador identificou o suspeito errado (V)

P3: O juiz anulará a prova (V)

P4: O juiz soltará o acusado (V)

Sendo assim, temos a proposição composta: P1 v P2 → P3 ∧ P4

O enunciado da questão afirma a seguinte hipótese: O investigador cumpriu o procedimento (F) e identificou corretamente o suspeito (F).

Ora, então a nossa primeira proposição composta ficará com os seguintes valores lógicos:

P1: Falso

P2: Falso

ATENÇÃO!

A disjunção inclusiva terá seu valor lógico FALSO quando ambas as parcelas da proposição forem FALSAS (F v F). Sendo assim, o ANTECEDENTE da nossa condicional terá valor FALSO:

F → P3 ∧ P4

Sendo assim, como a condicional será falsa somente se o ANTECEDENTE for VERDADEIRO e o CONSEQUENTE for FALSO, e levando em consideração o que foi estabelecido na questão, afirmando que a proposição P tem valor lógico VERDADEIRO, chegamos a conclusão de que seu consequente poderá ter valor lógico verdadeiro ou falso.

Independentemente do valor atribuído ao consequente da condicional, a proposição composta será verdadeira, ou seja, não é possível afirmar com exatidão que o juiz não anulará a prova nem soltará o acusado.

Gabarito: ERRADO