Considere os seguintes argumentos: I. Se Maria estudar muit...

Dividindo a questão:

I. Se Maria estudar muito, então Maria será aprovada. Maria estudou muito. Logo Maria foi aprovada. 

Correto. Como ela estudou muito supomos que ela foi aprovada já que na condicional a única possibilidade incorreta é verdadeiro na primeira e falso na segunda e a primeira está verdadeira, ficando a conjunção V -> V.

II. Maria estudou muito ou Maria foi ao parque. Maria não foi ao parque. Portanto, Maria estudou muito.

Correto. Dentro de uma disjunção podemos ter apenas uma verdadeira. Ficará V ou F

III. Se Maria não estudar, então não será aprovada. Maria estudou. Logo, Maria foi aprovada.

Errado. A primeira está incorreta. Quando isso ocorre eu não posso afirmar a segunda porque pode ser tanto verdadeiro quanto falso (ela pode ter sido ou não aprovada) já que estamos novamente diante de uma condicional que aceita tanto a opção F -> F quanto F -> V e por isso não posso afirmar nada.

Bons estudos!

Usei equivalencia na III e não entendo o porquê não esta certo.

P1: Se Maria não estudar, então não será aprovada.

P2: Maria estudou. Logo, Maria foi aprovada.

EQ de P1: Maria estuda ou Maria não será aprovada. (P1 -> P2 .:. ~ P1 v P2)

Se é um então não pode ser o outro, se foi (maria estudou) não pode ser maria não será aprovada.

Se só existe a possibilidade de ser ou não aprovada então a unica resposta plausível é ser aprovada.

Para quem não entendeu o erro da III, entenda argumentos como se fosse uma condicional SE...ENTÃO ➔ só será falso se for Vera Fischer Falso.

Comece pelo "ponta pé" a frase livre que no caso seria: Maria estudou

P1: M~E ➔ ~MA

P2: ME

C: MA

Não posso concluir assim, pois se Maria estudou é verdadeiro, então Maria não estudou é falso e começando falso na condicional não importa o que vem depois, será sempre verdadeiro.

Meu raciocínio para classificar a III foi o seguinte: O argumento diz que se Maria não estudar, então não será aprovada, porém isso não implica que se ela estudar será aprovada. A primeira afirmação não implica em nada que o contrário também será verdadeiro. Por exemplo: Eu tenho certeza que se eu não estudar para o concurso público, eu não serei aprovado, porém, nada garante que se eu estudar, eu serei aprovado.

Me corrijam qualquer coisa.

Fiquem com Deus!

Na III eu pensei como equivalência, utilizando a regra inverte e nega (se tratando do ->), assim, deveria ficar: Maria foi aprovada. Logo, Maria estudou.

Sendo validos apenas as alternativas I e II.