Apesar dos diversos avanços tecnológicos, as organizações p...

ALTERNATICA C - CORRETA: INVESTIR EM TALENTOS NAO NECESSARIAMENTE IMPLICA EM AUMENTAR INVESTISMENTOS COMO POR EXEMPLO: CUSTOS COM TREINAMENTOS DE PROFISSIONAIS EXTERNOS.

A

Habilidades aleatórias e diversas, para que o desempenho organizacional seja resultante das contribuições individuais. 

B

Promover uma sinergia positiva em esforços que podem ou não ser coordenados a depender do nível de maturidade das equipes. 

C

Potenciais talentos internos, para que a organização alcance cada vez mais melhores resultados, sem necessariamente aumentar investimentos.

D

Estruturas orientadas à solução de problemas, com sinergia de competências e habilidades complementares e um forte controle por microgerenciamento.

A letra "D" qual o erro? Não consegui encontrar

Não entendi qual o sentido da assertiva ''C'' - Potencias talentos precisam ser desenvolvidos é por isso que eles são potenciais e não de fato talentos. ''Sem necessariamente aumentar o investimento'' - se a organização tem potenciais talentos que precisam ser desenvolvidos, logo a organização precisa sim investir no desenvolvimento/capacitação desses potenciais... Então não faz sentido dizer o ''Sem necessariamente aumentar o investimento'' e para mim essa assertiva estava errada. Alguém pode comentar?

A assertiva não esclarece adequadamente a necessidade de investimentos específicos no desenvolvimento desses potenciais talentos. Portanto, a assertiva C pode ser interpretada de maneira inadequada e não oferece uma explicação clara do processo de investimento necessário para transformar potenciais em talentos reais.

Investir em formação de equipes eficientes e eficazes envolve considerar diversos aspectos. Vamos analisar cada alternativa:

A) Habilidades aleatórias e diversas, para que o desempenho organizacional seja resultante das contribuições individuais.

Investir em habilidades diversas pode enriquecer a equipe, mas é importante que essas habilidades estejam alinhadas com os objetivos organizacionais. Dependendo das circunstâncias, um foco exclusivo nas contribuições individuais pode não promover a sinergia necessária para o sucesso da equipe. Portanto, esta alternativa não parece ser a mais adequada.

B) Promover uma sinergia positiva em esforços que podem ou não ser coordenados a depender do nível de maturidade das equipes.

Promover sinergia positiva e coordenar esforços são elementos essenciais para o funcionamento eficaz das equipes. No entanto, deixar os esforços coordenados ao nível de maturidade das equipes pode levar a inconsistências e falta de direcionamento. Portanto, esta alternativa pode não ser a mais adequada.

C) Potenciais talentos internos, para que a organização alcance cada vez mais melhores resultados, sem necessariamente aumentar investimentos.

Investir em potenciais talentos internos pode ser uma estratégia eficaz para promover o desenvolvimento da equipe e alcançar melhores resultados sem a necessidade de aumentar investimentos externos. Esta alternativa valoriza o crescimento e a valorização dos recursos humanos já presentes na organização, o que pode ser muito benéfico.

D) Estruturas orientadas à solução de problemas, com sinergia de competências e habilidades complementares e um forte controle por microgerenciamento.

Embora as estruturas orientadas à solução de problemas e a sinergia de competências sejam importantes para equipes eficientes, um controle por microgerenciamento pode ser prejudicial, pois pode minar a autonomia e a criatividade dos membros da equipe. Portanto, esta alternativa não parece ser a mais adequada.

Assim, a alternativa mais apropriada parece ser a:

C) Potenciais talentos internos, para que a organização alcance cada vez mais melhores resultados, sem necessariamente aumentar investimentos.

O enunciado diz que "é importante INVESTIR em.... " e a alternativa "correta" diz "sem necessariamente aumentar INVESTIMENTOS...

VAI ENTENDER...

cada vez mais parece que as bancas estão fazendo questões mal elaboradas.