Com referência às proposições P1, P2 e P3 acima, julgue o it...
Ser síndico não é fácil. Além das cobranças de uns e da inadimplência de outros, ele está sujeito a passar por desonesto. A esse respeito, um ex-síndico formulou as seguintes proposições:
— Se o síndico troca de carro ou reforma seu apartamento, dizem que ele usou dinheiro do condomínio em benefício próprio. (P1)
— Se dizem que o síndico usou dinheiro do condomínio em benefício próprio, ele fica com fama de desonesto. (P2)
— Logo, se você quiser manter sua fama de honesto, não queira ser síndico. (P3)
Com referência às proposições P1, P2 e P3 acima, julgue o item a seguir.
Considerando que P1 e P2 sejam as premissas de um argumento
de que P3 seja a conclusão, é correto afirmar que, do ponto de
vista lógico, o texto acima constitui um argumento válido.
Comentários
Veja os comentários dos nossos alunos
argumento inválido
A: Síndico troca de carro
B: reforma seu apartamento
C: ele usou dinheiro do condomínio em benefício próprio
D: ele fica como fama de desonesto
E: não queira ser síndico
P1: AouB-->C
P2:C-->D
-----------------
C: ~D-->F
P1:?ou?-->C (não temos como saber se a P1 é V ou F devido a falta de valores de A e B)
P2: F-->F (v)
-------------
C:V-->F (f) (Considerando a conclusão falsa)
Portanto, argumento inválido.
Resolvi dessa maneira, porém estou com dúvidas se a resolução está certa ou não. Caso estiver errado, por favor, me avisem.
mais alguemm
P1: A(f) v B(f)-->C(f)=V
P2:C(f)-->D(f)=V
-----------------
C: ~D(v)-->~E(f) = F
---
Usando o Método da Conclusão FALSA encontra Argumento Inválido.
{ Para que a P1 seja verdadeira, sabendo que C é falso, logo a primeira parte da bicondicional tem que ser FALSA tb}
A proposição não queira ser síndico não é encontrada nas premissas, logo, não é possível afirmar a validade do argumento.
Resumindo: as premissas não sustentam a conclusão.
Clique para visualizar este comentário
Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo
Conheça nossos planos