Ao analisar uma ocorrência em que uma pessoa adentrou em um ...

A alternativa correta é a Alternativa B.

Essa questão aborda um tema fundamental em segurança e transporte: a importância dos controles de acesso em ambientes protegidos. Quando uma pessoa consegue acessar sem autorização, mesmo sem causar danos ou subtrações, já existe um problema significativo com o sistema de segurança. Isso é conhecido como uma “falha nos controles de acesso”. Vamos entender melhor cada alternativa:

Alternativa B: Essa alternativa está correta porque descreve uma situação onde, apesar de não haver subtração ou dano físico aos bens, houve uma falha nos controles de acesso. Isso por si só é considerado um “dano”, pois compromete a segurança do local, mas não houve “perda” material ou financeira, já que nada foi levado ou danificado. Isso reflete um conceito chave em segurança: uma falha de controle de acesso representa um risco potencial.

Alternativa A: Incorreta. Aqui é mencionado que houve vandalismo e subtração, o que representa tanto um dano quanto uma perda material. Isso não corresponde ao cenário onde não houve retirada de bens ou danos aos objetos.

Alternativa C: Incorreta. Afirma que não houve dano ou perda, o que ignora a falha crítica nos controles de acesso. Mesmo sem prejuízo material, a invasão representa um risco significativo.

Alternativa D: Incorreta. Afirma que houve uma falha, mas classifica-a como uma “perda”, o que conceitualmente está incorreto. A falha representa um “dano” à segurança, mas sem perdas materiais.

Alternativa E: Incorreta. Embora mencione a subtração de objetos, afirma que não houve perda porque não houve ameaça à vida, o que é um erro conceitual. Subtrações são sempre consideradas perdas materiais.

Ao analisar questões como essa, é importante distinguir entre os conceitos de “dano” (relacionado à integridade do sistema de segurança) e “perda” (relacionada a prejuízos materiais ou financeiros).

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Ao analisar uma ocorrência em que uma pessoa adentrou em um ambiente protegido sem autorização e ali permaneceu por algumas horas, e após saiu sem ser notada, o agente de polícia judicial pôde constatar que essa pessoa, em que pese (mesmo que tenha) ter entrado sem autorização, não subtraiu nenhum objeto, nem causou nenhum tipo de alteração no ambiente, houve dano no sentido de que ocorreu uma falha nos controles de acesso do ambiente, porém não houve perda alguma.

GABARITO B

A questão não traz elementos necessários para que o Policial Judicial afirme que tenha ocorrido algum tipo de crime, apesar de a pessoa ter entrado sem autorização em local de acesso restrito.

No caso houve dano, pois comprometeu a segurança das instalações, mas não necessariamente uma perda.

perda= consequência de um evento

dano = resultado de um evento, dividido em dano real e potencial

fonte: Prof Fernando Marinha

Risco : Dano Real -se o evento ocorrer haverá perda ;

Ameaça : Dano em Potecial - se o evento ocorrer PODERÁ hver dano;

Dano: Resultado imediato da exploração da vunerabilidade;

Perda : Resultado do Dano

Fonte : Grancursos

dano - Resultado imediato da exploração de uma vulnerabilidade.

O dano não foi causado pela pessoa que adentrou o ambiente. Isso é um problema técnico que ocorreu...

e se tratando que a pessoa entrou e nada aconteceu, não teve perda nem dano devido a isso.

Teve Falha, né ...

esses caras querem dificultar tanto que perdem a noção!