“Estas só não podem ir de encontro aos fatos.” Sobre os com...
Texto 1 – Dados Primários
Há cerca de 15 anos, um grupo de pesquisadores do Imazon (Instituto do Homem e Meio Ambiente da Amazônia) preparava um estudo sobre indicadores de sustentabilidade da cidade de Belém e precisava saber quantos metros quadrados de praças e áreas verdes havia em cada bairro da região metropolitana. Durante três meses, os pesquisadores buscaram o dado junto a órgãos públicos. Protocolo para cá, ofício para lá, o máximo que conseguiram foi uma estimativa de que existiam “umas cem praças”. Beto Veríssimo, líder de estudo, reuniu a equipe e propôs; vamos medir nós mesmos. Armados de GPS, trena e suor, em dois meses mapearam quase duas mil praças e áreas verdes na capital paraense.
Lembrei-me desse episódio ao participar do debate recente sobre os dados de cobertura e uso da terra no Brasil.
Em artigo recente no “Valor Econômico”, o autor conclui, após, segundo ele, cruzar várias fontes de dados, que entre 1990 e 2016 a área ocupada pela atividade agropecuária no Brasil teria sido reduzida em 4,2 milhões de hectares, a despeito de 38 milhões de hectares terem sido desmatados no mesmo período. Afirma que a regeneração da mata nativa teria alcançado 50 milhões de hectares no período e que, portanto, para cada hectare desmatado, 1,3 hectare era recuperado. A expansão da produção agropecuária teria se dado, então, exclusivamente pelos extraordinários ganhos de produtividade.
O incauto, ao ler tal informação, poderia concluir que a área das matas brasileiras teria aumentado nas últimas décadas, e a agropecuária reduzido a área ocupada. Portanto, a expansão da agropecuária não teria causado desmatamento e degradação. Ou seja, tudo ótimo, nada a mudar, basta seguirmos no rumo em que estamos.
Nestas horas, é importante voltar às fontes de dados primários sólidas e abrangentes no tempo e no espaço.
Existem atualmente três iniciativas de mapeamento de cobertura e uso da terra no Brasil. [...] Ainda que todos possam ser melhorados e, embora tenham diferenças de abordagem metodológica, legenda e resolução, os dados gerados por esses três projetos indicam de forma inequívoca:
• o Brasil perdeu cobertura florestal e vegetação nativa durante todos os períodos analisados;
• a área ocupada pela atividade agropecuária cresceu em todos os períodos;
• houve regeneração em larga escala no Brasil, mas ela ainda representa menos de um terço das áreas desmatadas;
• mais de 90% das áreas desmatadas se convertem em agropecuária.
Esta é a realidade nua e crua dos dados primários. Eles, decerto, estão sujeitos a muitas análises e interpretações. Estas só não podem ir de encontro aos fatos.
Tasso Azevedo, O GLOBO, 28/02/2018.
- Gabarito Comentado (0)
- Aulas (3)
- Comentários (5)
- Estatísticas
- Cadernos
- Criar anotações
- Notificar Erro
Comentários
Veja os comentários dos nossos alunos
ALTERNATIVA E
a) O pronome “estas” se refere somente a “análises”. ( estão sujeitos a muitas análises e interpretações. Estas)
b) A expressão “ir de encontro” poderia ser substituída por “ao encontro de". ( “ir de encontro - ir contra) - (“ao encontro de - vai se encontrar com)
c) A palavra “só” equivale a “sozinhas”. (nesse caso não)
d) A palavra “só” poderia ser deslocada para o início da frase. (não)
e) A palavra “fatos” significa “acontecimentos reais". (GAB)
A) O pronome “estas” se refere somente a “análises”. (refere-se às muitas análises e interpretações.)
B) A expressão “ir de encontro” poderia ser substituída por “ao encontro de". (ir de encontro: ir contra / ao encontro de: vai se encontrar com)
C) A palavra “só” equivale a “sozinhas”. (equivale à "somente")
D) A palavra “só” poderia ser deslocada para o início da frase. (mudaria o sentido / SÓ estas não podem ir de encontro aos fatos)
E) A palavra “fatos” significa “acontecimentos reais". (GABARITO / Fato é sinônimo de acontecimento, realidade, verdade, etc.)
]voltei ao texto e a resposta está no final do texto.
Esta é a realidade nua e crua dos dados primários. Eles, decerto, estão sujeitos a muitas análises e interpretações. Estas só não podem ir de encontro aos fatos.
FGV é uma piada, ela tira onda .
nessa D ela poderia colocar como correta e argumenta que não falou se mudaria o sentido ou não.. assim como faz em outras questões
Clique para visualizar este comentário
Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo