A partir dos textos acima e da filosofia da ciência de Karl ...

A alternativa correta para a questão é "E", que indica que está errado afirmar que existe uma semelhança entre os critérios que caracterizam as mudanças dos sistemas científicos e teorias científicas nas filosofias de Karl Popper e Thomas Kuhn.

Vamos explorar os conceitos filosóficos de Karl Popper e Thomas Kuhn para entender por que essa alternativa é a correta:

Karl Popper é conhecido por sua filosofia do falsificacionismo. Ele argumenta que o que diferencia teorias científicas de teorias não-científicas é a possibilidade de serem testadas e potencialmente refutadas por provas empíricas. As teorias científicas devem ser formuladas de modo que possam ser postas à prova e, se necessário, refutadas por experimentos e observações. Isso significa que, para Popper, a ciência avança por meio de um processo de conjecturas e refutações.

Por outro lado, Thomas Kuhn introduziu o conceito de paradigmas e revoluções científicas. Para Kuhn, a ciência não avança de maneira linear através de falsificações contínuas, mas sim por meio de mudanças de paradigmas. Dentro de um paradigma, a ciência normal funciona até que anomalias acumuladas levem a uma crise e, eventualmente, a uma revolução científica, onde um novo paradigma substitui o anterior.

Embora ambos tratem de mudanças no conhecimento científico, os critérios e processos que eles descrevem para a evolução da ciência são bastante distintos. Enquanto Popper enfatiza a refutação contínua através do método científico, Kuhn foca nas mudanças paradigmáticas que ocorrem de maneira mais disruptiva e menos gradual.

Portanto, afirmar que existe uma semelhança entre os critérios de mudanças das suas filosofias é incorreto, porque suas abordagens são fundamentalmente diferentes em como a ciência evolui e se transforma ao longo do tempo.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!