O argumento composto pelas premissas P1, P2 e P3 e pela conc...

Não consegui determinar, pois faltaram informações. Logo, ñ se pode concluir que o argumento seja ou n valido

erros me corijam, bons estudos

P 1-   ¬ Conta_corrente ^ ¬ Cartao_pre_pago -> Paga_Dinheiro
P 2-   Paga_Dinheiro -> Carrega_Dinheiro
P 3-   Carrega_Dinheiro -> Corre_Risco

C – Conta_Corrente v Cartao_Pre_pago -> ¬ Corre_risco

Osman, eu atribui valor F para a conclusao e dei inicio, porém, chega a um determinado ponto que aparentemente faltam informaçoes. Se olhar bem na conclusao "Conta_corrente v Cartao_pre_pago" é a negacao da primeira parte da premissa 1 " ¬ Conta_corrente ^ ¬ Cartao_pre_pago". Diante disso surgem novos valores, de onde é possível concluir que as premissas sao verdadeiras e a conclusao falsa invalidando o argumento. 

Espero ter ajudado. 

Abraços. 

Acredito que a conclusão será sempre falsa, pois ao negarmos ela tornamos a premissa P3 sempre verdadeira, já que está ficará da forma: s->~t. Então pela regra, conclusão falsa e premissa verdadeira, argumento inválido.

Alguém fez cortando os iguais em lados opostos e chegou no final como válido?

Embora não seja possível concluir pelo método da conclusão falsa, é possível responder por meio do silogismo hipotético

P1: ~A ^ ~B -> C

P2: C -> D

P3: D -> E

C: A v B -> ~E

Utilizando o silogismo hipotético chegaríamos a:

P: ~A ^ ~B -> E = V

C: A v B -> ~E = F

A conclusão seria a negação da premissa.

Supondo-se que a premissa fosse verdadeira, consequentemente a conclusão seria falsa.