A reclamante, admitida em 20/08/09, recebeu auxílio doença p...

Vamos analisar a questão apresentada:

1. Tema Jurídico Abordado: A questão trata da alteração, interrupção e suspensão do contrato de emprego, mais especificamente sobre a suspensão por motivo de auxílio-doença previdenciário e as consequências para o contrato de trabalho.

2. Legislação Aplicável: A questão se baseia nos princípios da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), especialmente relacionados à suspensão do contrato de trabalho (artigos 471 e 476 da CLT) e à dispensa por justa causa por abandono de emprego.

3. Tema Central: A questão aborda a situação de uma empregada que esteve afastada por auxílio-doença e que, ao retornar, foi orientada a permanecer em casa, resultando em uma dispensa por alegação de abandono de emprego. Para resolver essa questão, é importante compreender quando o contrato de trabalho está suspenso e quais são os direitos do empregado nesse período.

4. Exemplo Prático: Imagine um empregado que se afasta por doença e recebe auxílio-doença. Durante esse período, o contrato de trabalho fica suspenso, e não há pagamento de salários. Se o empregado retorna ao trabalho e o empregador não permite seu retorno imediato, não se pode alegar abandono de emprego, pois não houve intenção (animus abandonandi) de deixar o emprego.

5. Justificativa da Alternativa Correta (D): A alternativa D está correta porque a empregada não pode ser considerada demitida por justa causa por abandono de emprego, já que não foi comprovada a intenção de abandonar o trabalho (animus abandonandi). Além disso, o laudo pericial concluiu pela ausência de nexo causal entre a doença e o trabalho, afastando a hipótese de doença ocupacional. Assim, a dispensa deve ser considerada sem justa causa.

6. Análise das Alternativas Incorretas:

A - A afirmativa está incorreta porque, durante o período de suspensão do contrato devido ao auxílio-doença, não há pagamento de salários. O contrato de trabalho estava suspenso, então não há direito a salários durante esse período.

B - A reintegração não é devida, pois não há doença ocupacional confirmada pelo laudo pericial. O contrato estava suspenso, mas não há direito à reintegração nessas condições.

C - Durante a suspensão do contrato por auxílio-doença, não há recolhimento do FGTS, portanto, a reclamante não tem direito ao FGTS desse período.

E - A afirmativa está incorreta sobre o direito às férias integrais e proporcionais. Durante o período de suspensão, não há contagem para aquisição de férias, portanto, não há direito a férias integrais nem proporcionais como descrito.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Como uma pessoa que recebeu auxílio doença, ou seja, foi perciciada por um médico do inss, teve seu laudo ausente de nexo causal entre a patologia e seu labor atestado por perito judicial? Acho que o laudo do perito do INSS deve ter mais relevância em relação a um laudo de perito judicial.

Ou a questão foi mal elaborada, ou estou errado.  

a)  Tem direito aos salários a partir de 10/03/11. (INCORRETA)
CLT - Art. 476 - Em caso de seguro-doença ou auxílio-enfermidade, o empregado é considerado em licença não remunerada, durante o prazo desse benefício.
A reclamante estava recebendo auxilio doença no período, logo o seu contrato estava suspenso. Não cabe o pagamento do salário, pois o INSS pagou o devido valor.
b)            Tem direito à reintegração, uma vez que o contrato de trabalho estava suspenso. (INCORRETA)
A reclamante não gozava de nenhuma forma de estabilidade, portanto não tinha direito à reintegração. A despedida, no caso, será transformada em despedida sem justa causa, dando ensejo à recepção de todas as verbas trabalhistas referentes ao instituto.
c)   Tem direito ao FGTS do período de suspensão do contrato de trabalho. (INCORRETA)
LEI Nº 8.036/90 (Lei do FGTS)
 Art. 15. Para os fins previstos nesta lei, todos os empregadores ficam obrigados a depositar, até o dia 7 (sete) de cada mês, em conta bancária vinculada, a importância correspondente a 8 (oito) por cento da remuneração paga ou devida, no mês anterior, a cada trabalhador, incluídas na remuneração as parcelas de que tratam os arts. 457 e 458 da CLT e a gratificação de Natal a que se refere a Lei nº 4.090, de 13 de julho de 1962, com as modificações da Lei nº 4.749, de 12 de agosto de 1965.
        § 5º  O depósito de que trata o caput deste artigo é obrigatório nos casos de afastamento para prestação do serviço militar obrigatório e licença por acidente do trabalho.
Logo, não há previsão de depósito dos valores referentes ao FGTS no caso desta modalidade de suspensão.
d) Não tem direito á reintegração, eis que não configurada a doença ocupacional, devendo ser considerada dispensada sem justa causa, pela ausência do animus abandonandi. (CORRETA)
A CLT não fixa o prazo de ausência ao serviço necessário para a configuração do abandono de emprego.
Na doutrina e na jurisprudência, o entendimento é no sentido de que para a caracterização do abandono de emprego são necessários os elementos objetivo, que consiste na ausência inexplicável e prolongada, e subjetivo, representado pela intenção do empregado em não mais retornar ao serviço.
No caso, a reclamante foi induzida ao abandono de emprego, o que dá causa à transformação da despedida para a modalidade sem justa causa.
Súmula 32 do TST -  Presume-se o abandono de emprego se o trabalhador não retornar ao serviço no prazo de 30 (trinta) dias após a cessação do benefício previdenciário nem justificar o motivo de não o fazer.

e) Tem direito às férias integrais do período aquisitivo de 20/08/10 a 19/08/11 e proporcionais de 20/08/11 a 10/10/11, ambas acrescidas de um terço. (INCORRETA)
CLT -  Art. 133 - Não terá direito a férias o empregado que, no curso do período aquisitivo: 
        IV - tiver percebido da Previdência Social prestações de acidente de trabalho ou de auxílio-doença por mais de 6 (seis) meses, embora descontínuos.    
No caso, a reclamante, em razão de sua dispensa ter sido convertida para sem justa causa, acrescendo o Aviso Prévio ao período, ela tem direito como período aquisitivo ao período compreendido entre o dia 20/08/10 a 19/08/11 e de 20/08/11 a 19/11/11 ou 22/11/11 ou 25/11/11. O prazo final depende da interpretação da Lei Lei 12.506, de 11/10/2011,que disciplinou os prazos do Aviso Prévio.
Ainda não foi pacificado se Aviso Prévio concedido antes, mas gozado já durante a nova lei, deve obedecer aos novos prazos. Se sim, também não se encontra pacificado se o adicional de três dias por ano conta quando se completa um ano, quando se completa mais de meio ano ou se qualquer fração de ano, mesmo um dia, é suficiente para este acréscimo.
Como pode ser observado, a reclamante, no período aquisitivo de 20/08/10 a 19/08/11, não teve o seu contrato de trabalho suspenso por mais de seis meses, fazendo jus, portanto às férias integrais do período. No segundo período citado, a reclamante tem direito às férias proporcionais do período de 20/08/11 até o final do Aviso Prévio, que poderá ocorrer entre os dias 19 a 25/11/11, a depender da interpretação da nova lei do Aviso Prévio. Portanto, aqui está a incorreção do item, que menciona que as férias proporcionais são referentes ao período aquisitivo de  20/08/11 a 10/10/11.
Considera-se que já lhe foram pagas as férias referentes ao período aquisitivo de 20/08/09 a 19/08/10. Se não, a reclamante terá direito às férias vencidas, pagas em dobro, com o terço constitucional.
Quanto aos aspirantes ao cargo de Auditor Fiscal do Trabalho, é importante ler a mais recente Nota Técnica de 07/05/2012, que versa a respeito do entendimento do Ministério do Trabalho e Emprego sobre a Lei 12.506/11. A nota pode ser acessada por meio do link: http://portal.mte.gov.br/data/files/8A7C812D36A2800001375095B4C91529/Nota%20T%C3%A9cnica%20n%C2%BA%20184_2012_CGRT.pdf

A reclamante não tem direito à estabilidade, pois, o auxilio é o doença e não decorrente de acidente de trabalho;
A reclamante foi induzida a "ficar em casa" e não alegou isto e sim, q teve doença ocupacional q dá direito à estabilidade, porém, não ficou configurada esta doença.
Para declarar abandono a jurisprudência diz q é presumido o abandono por mais de 30 dias, porém, por ser uma presunção, o empregador pode alegar o abandono com menos tempo...

Thiago, para que ela recebesse o auxílio-doença, o perito do INSS apenas atestou a doença, mas não o nexo causal entre a doença e o trabalho, caso em que ela teria recebido auxílio-doença acidentário.