Questões de Concurso
Sobre lógica de argumentação - diagramas e operadores lógicos em raciocínio lógico
Foram encontradas 985 questões
Ano: 2009
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
TRT - 17ª Região (ES)
Provas:
CESPE - 2009 - TRT - 17ª Região (ES) - Analista Judiciário - Área Judiciária
|
CESPE - 2009 - TRT - 17ª Região (ES) - Analista Judiciário - Arquivologia |
CESPE - 2009 - TRT - 17ª Região (ES) - Analista Judiciário - Biblioteconomia |
CESPE - 2009 - TRT - 17ª Região (ES) - Analista Judiciário - Contabilidade |
CESPE - 2009 - TRT - 17ª Região (ES) - Analista Judiciário - Engenharia Civil |
CESPE - 2009 - TRT - 17ª Região (ES) - Analista Judiciário - Medicina |
CESPE - 2009 - TRT - 17ª Região (ES) - Analista Judiciário - Psicologia |
CESPE - 2009 - TRT - 17ª Região (ES) - Analista Judiciário - Área Administrativa |
CESPE - 2009 - TRT - 17ª Região (ES) - Analista Judiciário - Área Judiciária - Execução de Mandados |
CESPE - 2009 - TRT - 17ª Região (ES) - Analista Judiciário - Engenharia Elétrica |
CESPE - 2009 - TRT - 17ª Região (ES) - Analista Judiciário - Estatística |
Q17996
Raciocínio Lógico
Texto associado
Uma dedução é uma sequência de proposições em que
algumas são premissas e as demais são conclusões. Uma
dedução é denominada válida quando tanto as premissas
quanto as conclusões são verdadeiras. Suponha que as
seguintes premissas sejam verdadeiras.
A partir do texto e das informações e premissas acima, é
correto afirmar que a proposição
algumas são premissas e as demais são conclusões. Uma
dedução é denominada válida quando tanto as premissas
quanto as conclusões são verdadeiras. Suponha que as
seguintes premissas sejam verdadeiras.
A partir do texto e das informações e premissas acima, é
correto afirmar que a proposição
"Se os processos não estavam sobre a mesa, então o juiz estava lendo os processos na sala de audiências" não é uma conclusão verdadeira.
Ano: 2009
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
TRT - 17ª Região (ES)
Provas:
CESPE - 2009 - TRT - 17ª Região (ES) - Analista Judiciário - Área Judiciária
|
CESPE - 2009 - TRT - 17ª Região (ES) - Analista Judiciário - Arquivologia |
CESPE - 2009 - TRT - 17ª Região (ES) - Analista Judiciário - Biblioteconomia |
CESPE - 2009 - TRT - 17ª Região (ES) - Analista Judiciário - Contabilidade |
CESPE - 2009 - TRT - 17ª Região (ES) - Analista Judiciário - Engenharia Civil |
CESPE - 2009 - TRT - 17ª Região (ES) - Analista Judiciário - Medicina |
CESPE - 2009 - TRT - 17ª Região (ES) - Analista Judiciário - Psicologia |
CESPE - 2009 - TRT - 17ª Região (ES) - Analista Judiciário - Área Administrativa |
CESPE - 2009 - TRT - 17ª Região (ES) - Analista Judiciário - Área Judiciária - Execução de Mandados |
CESPE - 2009 - TRT - 17ª Região (ES) - Analista Judiciário - Engenharia Elétrica |
CESPE - 2009 - TRT - 17ª Região (ES) - Analista Judiciário - Estatística |
Q17995
Raciocínio Lógico
Texto associado
Uma dedução é uma sequência de proposições em que
algumas são premissas e as demais são conclusões. Uma
dedução é denominada válida quando tanto as premissas
quanto as conclusões são verdadeiras. Suponha que as
seguintes premissas sejam verdadeiras.
A partir do texto e das informações e premissas acima, é
correto afirmar que a proposição
algumas são premissas e as demais são conclusões. Uma
dedução é denominada válida quando tanto as premissas
quanto as conclusões são verdadeiras. Suponha que as
seguintes premissas sejam verdadeiras.
A partir do texto e das informações e premissas acima, é
correto afirmar que a proposição
"Se o juiz não estava lendo os processos em seu escritório, então ele estava lendo os processos na sala de audiências" é uma conclusão verdadeira.
Ano: 2009
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
TRT - 17ª Região (ES)
Provas:
CESPE - 2009 - TRT - 17ª Região (ES) - Técnico Judiciário - Área Administrativa
|
CESPE - 2009 - TRT - 17ª Região (ES) - Técnico Judiciário - Tecnologia da Informação |
Q17880
Raciocínio Lógico
Considere que cada uma das proposições seguintes tenha valor lógico V.
I Tânia estava no escritório ou Jorge foi ao centro da cidade.
II Manuel declarou o imposto de renda na data correta e Carla não pagou o condomínio.
III Jorge não foi ao centro da cidade
A partir dessas proposições, é correto afirmar que a proposição
"Carla pagou o condomínio" tem valor lógico F.
I Tânia estava no escritório ou Jorge foi ao centro da cidade.
II Manuel declarou o imposto de renda na data correta e Carla não pagou o condomínio.
III Jorge não foi ao centro da cidade
A partir dessas proposições, é correto afirmar que a proposição
"Carla pagou o condomínio" tem valor lógico F.
Ano: 2009
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
ANAC
Provas:
CESPE - 2009 - ANAC - Técnico Administrativo
|
CESPE - 2009 - ANAC - Técnico Administrativo - Informática |
Q17460
Raciocínio Lógico
Texto associado
As equipes A, B e C disputaram as finais de um torneio
de futebol, jogando cada equipe contra as outras duas uma vez.
Sabe-se que a equipe B ganhou da equipe A por 2×1; a equipe A
marcou 3 gols; e cada equipe ficou com saldo de gols zero. As
regras do torneio para a classificação final são, nessa ordem:
A respeito dessa situação hipotética e considerando que os três
critérios listados foram suficientes para definir a classificação
final das três equipes, julgue os itens seguintes quanto aos valores
lógicos das proposições apresentadas.
de futebol, jogando cada equipe contra as outras duas uma vez.
Sabe-se que a equipe B ganhou da equipe A por 2×1; a equipe A
marcou 3 gols; e cada equipe ficou com saldo de gols zero. As
regras do torneio para a classificação final são, nessa ordem:
A respeito dessa situação hipotética e considerando que os três
critérios listados foram suficientes para definir a classificação
final das três equipes, julgue os itens seguintes quanto aos valores
lógicos das proposições apresentadas.
O número de gols marcados pelas equipes nas finais foi maior que 6 é uma proposição verdadeira.
Ano: 2009
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
ANAC
Provas:
CESPE - 2009 - ANAC - Técnico Administrativo
|
CESPE - 2009 - ANAC - Técnico Administrativo - Informática |
Q17459
Raciocínio Lógico
Texto associado
As equipes A, B e C disputaram as finais de um torneio
de futebol, jogando cada equipe contra as outras duas uma vez.
Sabe-se que a equipe B ganhou da equipe A por 2×1; a equipe A
marcou 3 gols; e cada equipe ficou com saldo de gols zero. As
regras do torneio para a classificação final são, nessa ordem:
A respeito dessa situação hipotética e considerando que os três
critérios listados foram suficientes para definir a classificação
final das três equipes, julgue os itens seguintes quanto aos valores
lógicos das proposições apresentadas.
de futebol, jogando cada equipe contra as outras duas uma vez.
Sabe-se que a equipe B ganhou da equipe A por 2×1; a equipe A
marcou 3 gols; e cada equipe ficou com saldo de gols zero. As
regras do torneio para a classificação final são, nessa ordem:
A respeito dessa situação hipotética e considerando que os três
critérios listados foram suficientes para definir a classificação
final das três equipes, julgue os itens seguintes quanto aos valores
lógicos das proposições apresentadas.
A equipe B foi campeã e a equipe A ficou em último lugar é uma proposição falsa.
Ano: 2009
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
ANAC
Provas:
CESPE - 2009 - ANAC - Técnico Administrativo
|
CESPE - 2009 - ANAC - Técnico Administrativo - Informática |
Q17458
Raciocínio Lógico
Texto associado
As equipes A, B e C disputaram as finais de um torneio
de futebol, jogando cada equipe contra as outras duas uma vez.
Sabe-se que a equipe B ganhou da equipe A por 2×1; a equipe A
marcou 3 gols; e cada equipe ficou com saldo de gols zero. As
regras do torneio para a classificação final são, nessa ordem:
A respeito dessa situação hipotética e considerando que os três
critérios listados foram suficientes para definir a classificação
final das três equipes, julgue os itens seguintes quanto aos valores
lógicos das proposições apresentadas.
de futebol, jogando cada equipe contra as outras duas uma vez.
Sabe-se que a equipe B ganhou da equipe A por 2×1; a equipe A
marcou 3 gols; e cada equipe ficou com saldo de gols zero. As
regras do torneio para a classificação final são, nessa ordem:
A respeito dessa situação hipotética e considerando que os três
critérios listados foram suficientes para definir a classificação
final das três equipes, julgue os itens seguintes quanto aos valores
lógicos das proposições apresentadas.
Se a equipe B fez 3 gols, então a equipe C foi campeã é uma proposição falsa.
Q17117
Raciocínio Lógico
Considere verdadeiras as proposições a seguir.
Sabendo que Humberto compareceu ao casamento de Roberto, conclui-se que
Sabendo que Humberto compareceu ao casamento de Roberto, conclui-se que
Ano: 2009
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
DPF
Prova:
CESPE / CEBRASPE - 2009 - Polícia Federal - Escrivão da Polícia Federal |
Q16863
Raciocínio Lógico
Texto associado
A partir dessas informações, julgue os itens que se seguem.
A partir dessas informações, julgue os itens que se seguem.
Considere que as proposições da sequência a seguir sejam verdadeiras. Se Fred é policial, então ele tem porte de arma. Fred mora em São Paulo ou ele é engenheiro. Se Fred é engenheiro, então ele faz cálculos estruturais. Fred não tem porte de arma. Se Fred mora em São Paulo, então ele é policial. Nesse caso, é correto inferir que a proposição "Fred não mora em São Paulo" é uma conclusão verdadeira com base nessa sequência.
Ano: 2009
Banca:
ESAF
Órgão:
MPO
Prova:
ESAF - 2009 - MPOG - Especialista em Políticas Públicas e Gestão Governamental - Prova 1 |
Q14997
Raciocínio Lógico
Suponha que um pesquisador verificou que um determinado defensivo agrícola em uma lavoura A produz o seguinte resultado: "Se o defensivo é utilizado, as plantas não ficam doentes", enquanto que o mesmo defensivo em uma lavoura distinta B produz outro resultado: "Se e somente se o defensivo é utilizado, as plantas não ficam doentes". Sendo assim, se as plantas de uma lavoura A e de uma lavoura B não ficaram doentes, pode-se concluir apenas que:
Ano: 2009
Banca:
ESAF
Órgão:
MPO
Prova:
ESAF - 2009 - MPOG - Especialista em Políticas Públicas e Gestão Governamental - Prova 1 |
Q14984
Raciocínio Lógico
Considerando as seguintes proposições: "Alguns filósofos são matemáticos" e "não é verdade que algum poeta é matemático", pode-se concluir apenas que:
Ano: 2009
Banca:
ESAF
Órgão:
MPO
Prova:
ESAF - 2009 - MPOG - Especialista em Políticas Públicas e Gestão Governamental - Prova 1 |
Q14982
Raciocínio Lógico
Admita que, em um grupo: "se algumas pessoas não são honestas, então algumas pessoas são punidas". Desse modo, pode-se concluir que, nesse grupo:
Ano: 2009
Banca:
FCC
Órgão:
TRE-PI
Prova:
FCC - 2009 - TRE-PI - Analista Judiciário - Tecnologia da Informação - Análise de Sistemas |
Q13871
Raciocínio Lógico
Considere as três informações dadas a seguir, todas verdadeiras.
? Se o candidato X for eleito prefeito, então Y será nomeado secretário de saúde.
? Se Y for nomeado secretário de saúde, então Z será promovido a diretor do hospital central.
? Se Z for promovido a diretor do hospital central, então haverá aumento do número de leitos.
Sabendo que Z não foi promovido a diretor do hospital central, é correto concluir que
? Se o candidato X for eleito prefeito, então Y será nomeado secretário de saúde.
? Se Y for nomeado secretário de saúde, então Z será promovido a diretor do hospital central.
? Se Z for promovido a diretor do hospital central, então haverá aumento do número de leitos.
Sabendo que Z não foi promovido a diretor do hospital central, é correto concluir que
Ano: 2008
Banca:
IPAD
Órgão:
Prefeitura de Recife - PE
Prova:
IPAD - 2008 - Prefeitura de Recife - PE - Agente Operacional |
Q2917249
Raciocínio Lógico
Ano: 2008
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
IPEA
Provas:
CESPE / CEBRASPE - 2008 - IPEA - Técnico de Planejamento e Pesquisa - Economia e Relações Internacionais
|
CESPE / CEBRASPE - 2008 - IPEA - Técnico de Planejamento e Pesquisa - Estado, Instituições e Democracia |
CESPE / CEBRASPE - 2008 - IPEA - Técnico de Planejamento e Pesquisa - Estruturas Tecnológica, Produtiva e Regional |
CESPE / CEBRASPE - 2008 - IPEA - Técnico de Planejamento e Pesquisa - Macroeconomia e Tópicos de Desenvolvimento Econômico |
Q2271318
Raciocínio Lógico
Texto associado
• tabelas-verdade para algumas proposições compostas são apresentadas a seguir:
Considere as seguintes informações a respeito de lógica:
• proposição: sentença afirmativa que pode ser julgada como verdadeira (V) ou falsa (F), sendo representada por letra maiúscula do alfabeto — A, B, C etc.;
• proposição simples: proposição que não contém nenhuma outra proposição como parte;
• conectivos: “e”, representado por ∧; “ou”, representado por ∨; “se ..., então ...”, representado por→;
• negação: “não”, representado por ¬;
• tabelas-verdade para algumas proposições compostas são apresentadas a seguir:
• leis de De Morgan: ¬(A ∨B) significa ¬A ∧¬B; e ¬(A ∧B) significa ¬A ∨¬B;
• sentenças abertas, ou proposições abertas: os exemplos “x + 4 =9” e “Ele foi um grande jogador de futebol” não são considerados proposições, pois não podem ser julgados como V nem F, já que “x” e “Ele” são variáveis. O conjunto dos possíveis valores da variável é o conjunto-universo da proposição aberta. Uma forma de se passar de uma sentença aberta a uma proposição é pela quantificação da variável;
• quantificadores: “qualquer que seja”, “ou para todo”, representado por ∀; “existe”, representado por ∃. Por exemplo, a proposição“(∀ x)(x ∈ R)(x + 4 = 9)” é valorada como F, enquanto a proposição “(∃x)(x ∈ R)(x + 4 = 9)” é valorada como V, pois x =5 torna a proposição V. Se “Ele = Pelé”, então a proposição “Ele foi um grande jogador de futebol” é valorada como V, enquanto se “Ele = Tiradentes”, a mesma proposição é valorada como F. O subconjunto do conjunto universo que torna a proposição verdadeira é o conjunto-verdade da proposição;
• argumento: relação que associa um conjunto de proposições A1,A2, ..., An — denominadas premissas — a uma proposição B —denominada conclusão;
• argumento válido: um argumento no qual a conclusão é uma conseqüência necessária de suas premissas, isto é, a verdade de suas premissas garante a verdade da conclusão.
Tendo como base o texto, julgue o item seguinte, a respeito de lógica.
Considere o argumento formado pelas proposições A:
“Todo número inteiro é par”; B: “Nenhum número par é
primo”; C: “Nenhum número inteiro é primo”, em que A e
B são as premissas e C é a conclusão. Nesse caso, é correto
afirmar que o argumento é um argumento válido.
Ano: 2008
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
IPEA
Provas:
CESPE / CEBRASPE - 2008 - IPEA - Técnico de Planejamento e Pesquisa - Economia e Relações Internacionais
|
CESPE / CEBRASPE - 2008 - IPEA - Técnico de Planejamento e Pesquisa - Estado, Instituições e Democracia |
CESPE / CEBRASPE - 2008 - IPEA - Técnico de Planejamento e Pesquisa - Estruturas Tecnológica, Produtiva e Regional |
CESPE / CEBRASPE - 2008 - IPEA - Técnico de Planejamento e Pesquisa - Macroeconomia e Tópicos de Desenvolvimento Econômico |
Q2271317
Raciocínio Lógico
Texto associado
• tabelas-verdade para algumas proposições compostas são apresentadas a seguir:
Considere as seguintes informações a respeito de lógica:
• proposição: sentença afirmativa que pode ser julgada como verdadeira (V) ou falsa (F), sendo representada por letra maiúscula do alfabeto — A, B, C etc.;
• proposição simples: proposição que não contém nenhuma outra proposição como parte;
• conectivos: “e”, representado por ∧; “ou”, representado por ∨; “se ..., então ...”, representado por→;
• negação: “não”, representado por ¬;
• tabelas-verdade para algumas proposições compostas são apresentadas a seguir:
• leis de De Morgan: ¬(A ∨B) significa ¬A ∧¬B; e ¬(A ∧B) significa ¬A ∨¬B;
• sentenças abertas, ou proposições abertas: os exemplos “x + 4 =9” e “Ele foi um grande jogador de futebol” não são considerados proposições, pois não podem ser julgados como V nem F, já que “x” e “Ele” são variáveis. O conjunto dos possíveis valores da variável é o conjunto-universo da proposição aberta. Uma forma de se passar de uma sentença aberta a uma proposição é pela quantificação da variável;
• quantificadores: “qualquer que seja”, “ou para todo”, representado por ∀; “existe”, representado por ∃. Por exemplo, a proposição“(∀ x)(x ∈ R)(x + 4 = 9)” é valorada como F, enquanto a proposição “(∃x)(x ∈ R)(x + 4 = 9)” é valorada como V, pois x =5 torna a proposição V. Se “Ele = Pelé”, então a proposição “Ele foi um grande jogador de futebol” é valorada como V, enquanto se “Ele = Tiradentes”, a mesma proposição é valorada como F. O subconjunto do conjunto universo que torna a proposição verdadeira é o conjunto-verdade da proposição;
• argumento: relação que associa um conjunto de proposições A1,A2, ..., An — denominadas premissas — a uma proposição B —denominada conclusão;
• argumento válido: um argumento no qual a conclusão é uma conseqüência necessária de suas premissas, isto é, a verdade de suas premissas garante a verdade da conclusão.
Tendo como base o texto, julgue o item seguinte, a respeito de lógica.
Considere que as proposições “Alguns flamenguistas são
vascaínos” e “Nenhum botafoguense é vascaíno” sejam
valoradas como V. Nesse caso, também será valorada como
V a seguinte proposição: “Algum flamenguista não é
botafoguense”.
Ano: 2008
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
INSS
Provas:
CESPE - 2008 - INSS - Analista do Seguro Social - Terapia Ocupacional
|
CESPE - 2008 - INSS - Analista do Seguro Social - Estatística |
Q409031
Raciocínio Lógico
Texto associado
Proposições são sentenças que podem ser julgadas como verdadeiras — V — ou falsas — F —, mas não como ambas. Se P e Q são proposições, então a proposição “Se P então Q”, denotada por P 
Q, terá valor lógico F quando P for V e Q for F, e, nos demais casos, será V. Uma expressão da forma ¬P, a negação da proposição P, terá valores lógicos contrários aos de P. P ∨Q, lida como “P ou Q”, terá valor lógico F quando P e Q forem, ambas, F; nos demais casos, será V.
Q, terá valor lógico F quando P for V e Q for F, e, nos demais casos, será V. Uma expressão da forma ¬P, a negação da proposição P, terá valores lógicos contrários aos de P. P ∨Q, lida como “P ou Q”, terá valor lógico F quando P e Q forem, ambas, F; nos demais casos, será V.
Roberta, Rejane e Renata são servidoras de um mesmo órgão público do Poder Executivo Federal. Em um treinamento, ao lidar com certa situação, observou-se que cada uma delas tomou uma das seguintes atitudes:
A1: deixou de utilizar avanços técnicos e científicos que estavam ao seu alcance; A2: alterou texto de documento oficial que deveria apenas ser encaminhado para providências; A3: buscou evitar situações procrastinatórias.
Cada uma dessas atitudes, que pode ou não estar de acordo com o Código de Ética Profissional do Servidor Público Civil do Poder Executivo Federal (CEP), foi tomada por exatamente uma das servidoras. Além disso, sabe-se que a servidora Renata tomou a atitude A3 e que a servidora Roberta não tomou a atitude A1. Essas informações estão contempladas na tabela a seguir, em que cada célula, correspondente ao cruzamento de uma linha com uma coluna, foi preenchida com V (verdadeiro) no caso de a servidora listada na linha ter tomado a atitude representada na coluna, ou com F (falso), caso contrário.
Com base nessas informações, julgue o item seguinte.
Se P for a proposição “Rejane alterou texto de documento oficial que deveria apenas ser encaminhado para providências” e Q for a proposição “Renata buscou evitar situações procrastinatórias”, então a proposição P
Q tem valor lógico V.
A1: deixou de utilizar avanços técnicos e científicos que estavam ao seu alcance; A2: alterou texto de documento oficial que deveria apenas ser encaminhado para providências; A3: buscou evitar situações procrastinatórias.
Cada uma dessas atitudes, que pode ou não estar de acordo com o Código de Ética Profissional do Servidor Público Civil do Poder Executivo Federal (CEP), foi tomada por exatamente uma das servidoras. Além disso, sabe-se que a servidora Renata tomou a atitude A3 e que a servidora Roberta não tomou a atitude A1. Essas informações estão contempladas na tabela a seguir, em que cada célula, correspondente ao cruzamento de uma linha com uma coluna, foi preenchida com V (verdadeiro) no caso de a servidora listada na linha ter tomado a atitude representada na coluna, ou com F (falso), caso contrário.
Com base nessas informações, julgue o item seguinte.
Se P for a proposição “Rejane alterou texto de documento oficial que deveria apenas ser encaminhado para providências” e Q for a proposição “Renata buscou evitar situações procrastinatórias”, então a proposição P
Q tem valor lógico V.
Ano: 2008
Banca:
FDRH
Órgão:
IGP-RS
Provas:
FDRH - 2008 - IGP-RS - Papiloscopista Policial
|
FDRH - 2008 - IGP-RS - Perito Criminal |
FDRH - 2008 - IGP-RS - Perito Médico Legista |
Q401609
Raciocínio Lógico
Considere os argumentos abaixo:
I – Todos os gatos são pretos.
Alguns animais pretos mordem.
Logo, alguns gatos mordem.
II – Se 11 é um número primo, então, 8 não é um número par.
Ora 8 é um número par, portanto, 11 não é um número primo.
III – Todos os X são Y.
Todos os Z são Y.
Alguns X estão quebrados.
Logo, alguns Y estão quebrados.
Quais são válidos?
I – Todos os gatos são pretos.
Alguns animais pretos mordem.
Logo, alguns gatos mordem.
II – Se 11 é um número primo, então, 8 não é um número par.
Ora 8 é um número par, portanto, 11 não é um número primo.
III – Todos os X são Y.
Todos os Z são Y.
Alguns X estão quebrados.
Logo, alguns Y estão quebrados.
Quais são válidos?
Ano: 2008
Banca:
FCC
Órgão:
TRT - 2ª REGIÃO (SP)
Prova:
FCC - 2008 - TRT - 2ª REGIÃO (SP) - Analista Judiciário - Tecnologia da Informação |
Q213768
Raciocínio Lógico
Amaro, Benito, Corifeu e Delúbio são funcionários de uma mesma unidade do Tribunal Regional do Trabalho e cada um deles participou de apenas um entre quatro cursos de Informática, realizados em janeiro, fevereiro, março e abril de 2008. Sabe-se também que:
– tais funcionários trabalham no Tribunal há 1, 2, 4 e 5 anos;
– os cursos tiveram durações de 20, 30, 40 e 50 horas;
– Delúbio participou do curso realizado no mês de março;
– Corifeu, que é funcionário há mais de 1 ano, fez o curso no mês de janeiro, com a duração de 30 horas;
– Benito, funcionário há 2 anos, fez o curso cuja duração era maior do que a do curso feito por aquele que é funcionário há 5 anos e menor do que a do curso feito pelo que é funcionário há 4 anos;
– o funcionário que tem 1 ano de serviço, que não é Delúbio, fez seu curso antes do mês de abril;
– Amaro fez seu curso após o funcionário que trabalha há 5 anos no Tribunal ter feito o dele.
Com base nessas informações, é correto afirmar que
– tais funcionários trabalham no Tribunal há 1, 2, 4 e 5 anos;
– os cursos tiveram durações de 20, 30, 40 e 50 horas;
– Delúbio participou do curso realizado no mês de março;
– Corifeu, que é funcionário há mais de 1 ano, fez o curso no mês de janeiro, com a duração de 30 horas;
– Benito, funcionário há 2 anos, fez o curso cuja duração era maior do que a do curso feito por aquele que é funcionário há 5 anos e menor do que a do curso feito pelo que é funcionário há 4 anos;
– o funcionário que tem 1 ano de serviço, que não é Delúbio, fez seu curso antes do mês de abril;
– Amaro fez seu curso após o funcionário que trabalha há 5 anos no Tribunal ter feito o dele.
Com base nessas informações, é correto afirmar que
Ano: 2008
Banca:
FDRH
Órgão:
IGP-RS
Provas:
FDRH - 2008 - IGP-RS - Perito Químico Forense - Química
|
FDRH - 2008 - IGP-RS - Papiloscopista Policial |
FDRH - 2008 - IGP-RS - Perito Criminal |
FDRH - 2008 - IGP-RS - Perito Médico Legista |
Q196900
Raciocínio Lógico
Considere as premissas abaixo.
P1 - Quando a campainha toca, todos os cachorros latem.
P2 - Um cachorro não latiu.
Qual é a conseqüência lógica decorrente das premissas P1 e P2 acima?
P1 - Quando a campainha toca, todos os cachorros latem.
P2 - Um cachorro não latiu.
Qual é a conseqüência lógica decorrente das premissas P1 e P2 acima?
Ano: 2008
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
CGE-PB
Prova:
CESPE - 2008 - CGE-PB - Auditor de Contas Públicas |
Q164977
Raciocínio Lógico
Considere as proposições:
I Ninguém será considerado culpado ou condenado sem julgamento. II Todos os cidadãos brasileiros têm garantido o direito de herança.
Suponha que sejam verdadeiras as seguintes proposições.
III Joaquina não tem garantido o direito de herança.
IV Todos aqueles que têm direito de herança são cidadãos de muita sorte.
Se III e IV acima, e II, do texto, são premissas de um argumento, assinale a opção correspondente à “conclusão”, que forma com essas premissas um argumento válido.
I Ninguém será considerado culpado ou condenado sem julgamento. II Todos os cidadãos brasileiros têm garantido o direito de herança.
Suponha que sejam verdadeiras as seguintes proposições.
III Joaquina não tem garantido o direito de herança.
IV Todos aqueles que têm direito de herança são cidadãos de muita sorte.
Se III e IV acima, e II, do texto, são premissas de um argumento, assinale a opção correspondente à “conclusão”, que forma com essas premissas um argumento válido.
Conheça nossos planos